Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2011 г. N Ф09-7529/11 по делу N А07-4232/2011

Екатеринбург

29 ноября 2011 г.

N Ф09-7529/11 Дело N А07-4232/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Крюкова А.Н., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительно-монтажный поезд N 185" (ИНН: 0268035303, ОГРН: 1030203427429); (далее - общество "Строительно-монтажный поезд N 185") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2011 по делу N А07-4232/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (ИНН: 0268035303, ОГРН: 1040203426603); (далее - общество "СтройИнвест") - Кондратьева С.С. (доверенность от 21.11.2011).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Строительно-монтажный поезд N 185" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу "СтройИнвест" с исковым заявлением о взыскании 33 978 331 руб. 02 коп. основного долга по договору инвестирования от 01.09.2008 N ПД 35, 1 522 276 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, 387 000 руб. вознаграждения, а также 19 677 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму вознаграждения (с учетом заявленного в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2011 (судья Бобылев М.П.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "СтройИнвест" в пользу общества "Строительно-монтажный поезд N 185" взыскана задолженность в сумме 1 092 602 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 728 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 (судьи Ермолаева Л.П., Баканов В.В., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Строительно-монтажный поезд N 185" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Как указывает заявитель, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на сумму 110 148 461 руб. 31 коп. подписаны сторонами без замечаний и возражений, в связи с чем в силу ст. 740, 746, п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации выполненные истцом работы должны быть оплачены ответчиком в полном объеме. При этом заявитель указывает также на то, что в силу ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена не является существенным условием, поскольку если цена или способ ее определения в договоре не указаны, то цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществами "Строительно-монтажный поезд N 185" (заказчик-генподрядчик) и "СтройИнвест" (инвестор-застройщик) заключены договор от 01.09.2008 N ПД 35 об инвестировании строительства объекта недвижимости: "9-ти этажных жилых домов N 1 "а" со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в микрорайоне "7-А" Западного жилого района в г. Стерлитамак РБ" и протокол разногласий к нему.

В соответствии с п. 1.1 договора с учетом протокола разногласий к нему, общество "Строительно-монтажный поезд N 185" принимает общество "СтройИнвест" в участие по инвестированию строительства вышеуказанного объекта, при этом общество "Строительно-монтажный поезд N 185" (заказчик-генподрядчик) осуществляет строительство объекта, а общество "СтройИнвест" (инвестор-застройщик) финансирует строительство.

После окончания строительства общество "СтройИнвест" получает квартиры и нежилые помещения, общая площадь и количество которых определяются отдельным соглашением, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.5 договора (в редакции протокола разногласий) стороны обязались заключить дополнительное соглашение, предусматривающее сроки выполнения работ, объем работ, объем инвестиций на весь срок исполнения договора.

Пунктом 2.1 договора (в редакции протокола разногласий) установлено, что общая стоимость договора является фиксированной (твердой ценой) на все время действия договора и определяется по согласованию сторон при подписании дополнительного соглашения к договору в соответствии с п. 1.5 договора и не может быть изменена в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных в п. 2.5. договора.

Пунктом 3.2.5. договора предусмотрено, что инвестор-застройщик за услуги заказчика-генподрядчика оплачивает вознаграждение в размере, равном 0,5% от суммы общего объема инвестирования.

Дополнительным соглашением от 28.10.2008 сторонами определен срок выполнения работ по созданию объекта инвестирования - с октября 2008 г. по 4 квартал 2009 г.; площадь объекта инвестирования в виде подлежащих передаче исполнителем инвестору помещений - не менее 5600 кв. м.; общий объем инвестиций, подлежащих оплате инвестором, согласован на весь срок исполнения договора в размере 77 400 000 руб.; окончательный расчет с исполнителем должен быть проведен инвестором в течение 10 календарных дней с даты подписания акта о результатах инвестирования предусмотренного п. 10.4 договора.

Обществами "Строительно-монтажный поезд N 185" и "СтройИнвест" подписан акт 15.07.2010 о результатах инвестирования, согласно которому общество "Строительно-монтажный поезд N 185" передало, а общество "СтройИнвест" приняло результаты реализации договора от 01.09.2008 N ПД 35 об инвестировании строительства объектов недвижимости (с указанием номера разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного администрацией городского округа г. Стерлитамак 09.12.2009).

Согласно п. 2 акта введенный в эксплуатацию объект имеет следующие показатели: общая площадь жилых помещений - 5562, 08 кв. м, в том числе площадь встроенно-пристроенных помещений - 953,6 кв. м.

В соответствии с условиями договора весь объект подлежит передаче инвестору в собственность (п. 3 акта).

Как указывает общество "Строительно-монтажный поезд N 185", обязательства по договору им исполнены в полном объеме, общий объем фактических затрат на строительство составил 110 148 461 руб. 31 коп., в подтверждение чего истцом представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Поскольку оплата произведена ответчиком только в сумме 76 170 130 руб., вознаграждение заказчика-генподрядчика в сумме 387 000 руб., предусмотренное п. 3.2.5 договора, не выплачено, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

В силу п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При определении правовой природы конкретного договора необходимо руководствоваться ст. 431 названного Кодекса, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Кроме того, при необходимости арбитражный суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и материалов дела, обоснованно квалифицировали подписанный сторонами договор как инвестиционный.

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 1 ст. 8 названного Закона).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора инвестирования в силу Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" являются предмет (объем, виды и стоимость работ на основе проектно-сметной документации), стоимость объекта инвестирования, размер и порядок внесения платежей, срок и порядок передачи инвестору результата инвестирования.

Как следует из условий договора от 01.09.2008 N ПД 35 в редакции протокола разногласий и дополнительного соглашения к нему, сторонами установлен фиксированный размер инвестиций, подлежащих оплате инвестором, который не может быть изменен в одностороннем порядке, за исключением случаев, предусмотренных в п. 2.5 договора.

Согласно п. 2.5 договора (в редакции протокола разногласий) все расходы на выполнение работ, осуществляемых заказчиком-генподрядчиком, сверх утвержденных в проектно-сметной документации, подлежат согласованию всеми соответствующими службами и инвестором-застройщиком. В случае отсутствия согласования вышеуказанных расходов исполнитель оплачивает их за свой счет без последующего отнесения на инвестора.

Между тем доказательств того, что сторонами изменялся установленный договором размер инвестиций, в материалах дела не имеется. Доказательств того, что общество "Строительно-монтажный поезд N 185" обращалось к обществу "СтройИнвест" по вопросу согласования увеличения цены работ, истцом также не представлено.

Таким образом, поскольку договором предусмотрено, что инвестор обязан уплатить определенную сумму (фиксированную цену), не подлежащую изменению, учитывая корректировку объема инвестирования в связи с расхождением фактической площади с площадью, определенной договором, суды указали, что ответчик должен был оплатить истцу 76 875 732 руб. 50 коп., в связи с чем размер недоплаченной суммы инвестирования составил 705 602 руб. 21 коп.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требований частично, взыскав с общества "СтройИнвест" 705 602 руб. 21 коп. задолженности и 32 051 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, исходя из того, что обязательство по выплате вознаграждения установленное п. 3.2.5 договора инвестирования ответчиком не исполнено, а также учитывая признание ответчиком иска в данной части (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды обоснованно взыскали с общества "СтройИнвест" также сумму вознаграждения в размере 387 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 677 руб. за период просрочки с 26.07.2010 по 17.03.2011.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о применении к спорным правоотношениям норм о договоре подряда, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неправильном понимании норм гражданского законодательства и не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2011 по делу N А07-4232/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительно-монтажный поезд N 185" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

А.Н. Крюков Н.В. Шершон