Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2015 г. N Ф09-1942/15 по делу N А60-31811/2014

Екатеринбург

29 апреля 2015 г.

Дело N А60-31811/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С. Н.,

судей Гусева О. Г., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу (далее - управление, административный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2014 по делу N А60-31811/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель административного органа - Глызина О.П. (доверенность от 12.01.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости "МАН" Главный офис" (далее - общество "Центр недвижимости "МАН" Главный офис", центр недвижимости) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к административному органу о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2014 по делу N 03-14/201 о назначении административного наказания.

Решением суда от 20.10.2014 (судья Гаврюшин О.В.) заявление удовлетворено, постановление от 09.07.2014 по делу N 03-14/201 о назначении административного наказания признанно незаконным и отменено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 (судьи Грибиниченко О.Г., Цодикович В.М., Варакса Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное толкование и применение положений ст. 3, 5, 6, 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Управление находит ошибочными выводы судов о том, что у центра недвижимости отсутствовала обязанность по сообщению в административный орган о спорных сделках купли-продажи недвижимого имущества.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как видно из материалов дела, по итогам проверки общества "Центр недвижимости "МАН" Главный офис" на предмет соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, административным органом составлен акт от 24.06.2014 N 40, протокол об административном правонарушении от 26.06.2014 N 03-14/201 и вынесено постановление от 09.07.2014 N 03-14/201 о привлечении центра недвижимости к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 200 000 руб.

Основанием для привлечения общества "Центр недвижимости "МАН" Главный офис" к указанной ответственности послужили выявленные в ходе проверки факты непредставления в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а именно по договорам от 16.10.2013 N ОС 223-7Б/028 - на приобретение объекта недвижимости стоимостью 4 903 000 рублей и от 12.11.2013 N ОС 8Е100 - на приобретение объекта недвижимости стоимостью 5 941 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, центр недвижимости обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что в рассматриваемом случае общество "Центр недвижимости "МАН" Главный офис" операции с денежными средствами или с имуществом, подлежащие контролю в соответствии с Законом N 115-ФЗ, не производило. Не являясь стороной в названных сделках, центр недвижимости оказывал услуги, которые носили консультационный и сопроводительный характер, соответственно обязанность по представлению соответствующих сведений в уполномоченный орган у центра недвижимости отсутствовала.

Данный вывод является верным, основан на материалах дела и соответствует законодательству.

Частью 2 ст. 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

В силу требований подп. 4 п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, в том числе, вид операции и основания ее совершения, дату совершения операции с денежными средствами и иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена.

К организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества (ст. 5 Закона N 115-ФЗ).

По смыслу указанных норм под оказанием организацией посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества следует понимать такие виды посредничества, когда это юридическое лицо выступает от имени и по поручению участника сделки с недвижимым имуществом, непосредственно участвует в такой сделке и, соответственно, самостоятельно (но в интересах представляемого) осуществляет операции с денежными средствами или названным подконтрольным имуществом.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что административным органом не доказан факт оказания обществом "Центр недвижимости "МАН" Главный офис" посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Само по себе отнесение организации к перечню, содержащемуся в ст. 5 Закона N 115-ФЗ, не влечет для нее обязанности предоставления вышеуказанных сведений при оказании услуг, не связанных с осуществлением ею операций с денежными средствами и иным имуществом.

Из материалов дела следует и судами установлено, что операций с имуществом, подлежащим контролю в соответствии с Законом N 115-ФЗ, а также с денежными средствами, центром недвижимости непосредственно и самостоятельно не производилось; стороной в спорных сделках, повлекших установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества по вышеуказанным договорам центр недвижимости не являлся; услуги общества "Центр недвижимости "МАН" Главный офис" носили исключительно консультационный и сопроводительный характер.

Доказательств обратного административным органом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных выше обстоятельствах у общества "Центр недвижимости "МАН" Главный офис" не имелось обязанности по информированию уполномоченного органа о совершении рассматриваемых сделок в порядке подп. 4 п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ.

Таким образом, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление административного органа, суды правомерно исходили из того, что управлением не доказано наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как эти доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2014 по делу N А60-31811/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

О.Г. Гусев Т.П. Ященок