Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2011 г. N Ф09-7333/11 по делу N А76-453/2011

Екатеринбург

24 ноября 2011 г.

Дело N А76-453/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д.И.,

судей Столярова А.А., Маликовой Э.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабировой Я.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2011 по делу N А76-453/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по тому же делу.

В соответствии со ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание открыто с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Федеральном арбитражном суде Уральского округа принял участие представитель закрытого акционерного общества "Акционерная строительная фирма "Челябстрой" (далее - общество "АСФ "Челябстрой") - Бобин П.Н. (доверенность от 11.01.2011).

Ввиду неявки в Арбитражный суд Челябинской области, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, представителей Управления Росреестра (заявителя ходатайства об участии в судебном заседании по рассмотрению его кассационной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи) и иных участвующих в деле лиц сеанс видеоконференц-связи прекращен, рассмотрение кассационной жалобы продолжено в порядке, предусмотренном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "АСФ "Челябстрой" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра от 18.10.2010 N Ф36.16/10-935 об отказе в осуществлении кадастрового учета, об обязании федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области (далее - кадастровая палата) в установленный законом срок осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка площадью 10 300 кв. м с кадастровым номером 74:36:0715005:57, расположенного по адресу: ч. Челябинск, Курчатовский район, ст. Шагол, II Свеверо-Западный промрайон (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - комитет), общество с ограниченной ответственностью "Гео-Консалтинг" (далее - общество "Гео-Консалтинг").

Решением суда от 18.05.2011 (судья Гусев А.Г.) заявленные требования удовлетворены. Решение Управления Росреестра от 18.10.2010 N Ф36.16/10-935 об отказе в осуществлении кадастрового учета признано незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон "О государственном кадастре недвижимости"). На кадастровую палату возложена обязанность в установленный Законом "О государственном кадастре недвижимости" срок осуществить кадастровый учет изменений в отношении названного земельного участка.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 22, 26, 27 Закона "О государственном кадастре недвижимости", несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что с заявлением о государственном кадастровом учете изменений обратилось ненадлежащее лицо; при этом отметка "С подлинником сверено" на учредительных документах общества "АСФ "Челябстрой" не свидетельствует о передаче этих документов органу кадастрового учета. По мнению заявителя, им правомерно отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, поскольку обществом "АСФ "Челябстрой" не представлена копия документа, подтверждающего разрешение спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном законодательством порядке; копия почтового уведомления о проведении согласования местоположения границ не может считаться надлежащим доказательством такого согласования, так как в данном уведомлении отсутствуют данные о его получении комитетом. Заявитель не согласен с выводами судов о возможности приостановления государственного кадастрового учета.

В отзыве на кассационную жалобу общество "АСФ "Челябстрой" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Челябинского городского Совета народных депутатов от 18.04.1991 N 132-3Б концерну "Челябстрой" отведен земельный участок площадью 6,71 га для проектирования и строительства производственной базы за счет изъятия части неосвоенной территории базы объединения "Агропромдорстрой" в промузле в районе ст. Шагол во II Северо-Западном промрайоне Курчатовского района.

Акционерной строительной фирме "Челябстрой" (далее - АСФ "Челябстрой") выдан государственный акт от 12.11.1991 серии А-I N 679775 на право бессрочного пользования землей.

Постановлениями главы г. Челябинска от 09.03.1995 N 180п, от 07.07.1997 N 882-п, от 20.09.1999 N 1230-п в решение исполнительного комитета Челябинского городского Совета народных депутатов от 18.04.1991 N 132-3Б внесены изменения в отношении площади отведенного АСФ "Челябстрой" земельного участка, согласно которым площадь отведенного земельного участка составляет 1,03 га.

Как указано в п. 1.1 Устава общества "АСФ "Челябстрой", утвержденного решением общего собрания акционеров от 14.06.1996, общество "АСФ "Челябстрой" преобразовано из АСФ "Челябстрой" акционерного общества закрытого типа и является его полным правопреемником. Согласно п. 1.12 Устава сокращенным официальным наименованием общества "АСФ "Челябстрой" является АСФ "Челябстрой" ЗАО.

Между обществом "АСФ "Челябстрой" (заказчик) и обществом "Гео-Консалтинг" (подрядчик) заключен договор от 13.05.2009 N 018-С/09 на выполнение землеустроительных работ в отношении земельного участка общей площадью 10 300 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, в районе ст. Шагол во II Северо-Западном промрайоне, для строительства и эксплуатации производственной базы, предметом которого является установление границ земельного участка и частей земельного участка под объектами недвижимости, разработка межевого плана, подача заявления для постановки на кадастровый учет.

После проведения работ по установлению границ земельного участка и подготовки межевого плана 05.10.2010 Липовая Ксения Николаевна, действующая по доверенности от общества "АСФ "Челябстрой", обратилась в Управление Росреестра с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. К заявлению был приложен, в частности, межевой план.

В межевом плане содержится акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 74:36:0715005:57 с отметкой о том, что возражения о местоположении границ земельного участка не поступали, а также копия почтового уведомления о направлении комитету заказного письма.

Решением Управления Росреестра от 18.10.2010 N Ф36.16/10-935 обществу "АСФ "Челябстрой" отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений на основании п. 5 ч. 2, п. 2 ч. 5 ст. 27 Закона "О государственном кадастре недвижимости". В обоснование причин отказа Управление Росреестра указало, что с заявлением о государственном кадастровом учете изменений обратилось ненадлежащее лицо, поскольку государственный акт от 12.11.1991 серии А-I N 679775 на право бессрочного пользования землей выдан АСФ "Челябстрой", учредительных документов, подтверждающих преемство прав и обязанностей между АСФ "Челябстрой" и обществом "АСФ "Челябстрой", не представлено; в представленном уведомлении о вручении почтового отправления отсутствуют дата получения и подпись представителя комитета, подтверждающие получение данного документа.

Общество "АСФ "Челябстрой", полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 16 Закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Состав документов, необходимых для государственного кадастрового учета объекта недвижимости, установлен ст. 22 Закона "О государственном кадастре недвижимости".

Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в том числе, в случаях, если с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо (п. 5 ч. 2 ст. 27 Закона "О государственном кадастре недвижимости); при уточнении границ земельного участка нарушен установленный законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора (п. 2 ч. 5 названного Закона).

На основании ч. 3 ст. 20 Закона "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

В качестве документа, подтверждающего принадлежность заявителю земельного участка, обществом "АСФ "Челябстрой" представлен государственный акт от 12.11.1991 серии А-I N 679775 на право бессрочного пользования землей, выданный АСФ "Челябстрой".

Отказывая в осуществлении государственного кадастрового учета изменений, Управление Росреестра сослалось на непредставление обществом "АСФ "Челябстрой" учредительных документов, подтверждающих факт правопреемства общества "АСФ "Челябстрой" в отношении прав и обязанностей АСФ "Челябстрой".

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу о том, что заявителем Управлению Росреестра были представлены документы, подтверждающие, что общество "АСФ "Челябстрой" является надлежащим заявителем, а именно - Устав общества "АСФ "Челябстрой", изменения к нему, свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) общества "АСФ "Челябстрой" серии ЧЛ N 5474, свидетельство от 29.12.2002 серии 74 N 002182947 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи об обществе "АСФ "Челябстрой", что подтверждается штампами "Подлинник предъявлен" на указанных документах с подписью специалиста Управления Росреестра.

Приняв во внимание, что согласно п. 27 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42, если заявителем представляются подлинники документов, специалист изготавливает их копии и проставляет на них оттиск штампа "Подлинник предъявлен" с указанием своих фамилии, инициалов и подписи и с копией заявления возвращает подлинники документов заявителю, суды отклонили ссылки Управления Росреестра и кадастровой палаты на отсутствие регистрации копий учредительных документов в книге заявлений и приобщения их к материалам учетного дела.

С учетом этих обстоятельств суды пришли к верному выводу о том, что факт возвращения специалистом Управления Росреестра копий учредительных документов заявителю сам по себе не может являться основанием для отказа в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, поскольку все необходимые документы заявителем были представлены.

Кроме того, отклоняя доводы заинтересованного лица о наличии оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с отсутствием документа, подтверждающего разрешение спора о согласовании местоположения границ земельного участка, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона "О государственном кадастре недвижимости" в состав необходимых для кадастрового учета документов входит межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно ч. 3 ст. 40 названного Закона, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Судами установлено, что при обращении общества "АСФ "Челябстрой" в Управление Росреестра к заявлению приложен межевой план, содержащий акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 74:36:0715005:57 с отметкой о том, что возражения о местоположении границ земельного участка не поступали, и копию почтового уведомления о направлении комитету заказного письма.

Принимая во внимание изложенное в письме от 20.12.2010 N 74.75.20-1025м сообщение Управления Федеральной почтовой связи Челябинской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на запрос общества "Гео-Консплтинг" о том, что адресованное комитету заказное письмо от 25.08.2010 N 454000-33-09971-3 вручено 27.08.2010 по доверенности ведущему специалисту, суды пришли к выводу о соблюдении обществом "АСФ "Челябстрой" на момент вынесения оспариваемого решения требований Закона "О государственном кадастре недвижимости" в части согласования границ земельного участка.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования общества "АСФ "Челябстрой".

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2011 по делу N А76-453/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

А.А. Столяров Э.М. Маликова