Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2011 г. N Ф09-7676/11 по делу N А07-4476/2011

Екатеринбург

29 ноября 2011 г.

Дело N А07-4476/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Гусева О.Г., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 по делу N А07-4476/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан принял участие представитель инспекции - Аленченко А.В. (доверенность от 12.01.2011).

Представители индивидуального предпринимателя Пшибыльской Елены Викторовны (далее - предприниматель Пшибыльская Е.В., налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства путем направления в ее адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Пшибыльская Е.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 21.01.2011 N 1-ПВ (далее - решение инспекции), с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.07.2011 (судья Валеев К.В.) заявление предпринимателя Пшибыльской Е.В. оставлено без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 (судьи Иванова Н.А., Малышев М.Б., Дмитриева Н.Н.) определение суда отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В кассационной жалобе инспекция просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, налогоплательщик не оспаривал решение инспекции в вышестоящий налоговый орган в части правомерности доначисления налогов, пеней и налоговых санкций, а только просил снизить размер штрафа. В связи с этим установленный в п. 5 ст. 101.2 Кодекса досудебный порядок урегулирования спора нельзя считать соблюденным, заявление предпринимателя Пшибыльской Е.В. правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

Отзыва на кассационную жалобу предпринимателем Пшибыльской Е.В. не представлено.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты предпринимателем Пшибыльской Е.В. налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 составлен акт от 19.11.2010 N 23-П и принято решение инспекции, которым доначислены налоги в общей сумме 1 291 614 руб., пени в общей сумме 212 404 руб., а также штрафы на основании ст. 119, 122, 126 Кодекса в общей сумме 106 823 руб.

Полагая, что решение инспекции принято с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, предприниматель Пшибыльская Е.В. обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции оставил заявление налогоплательщика без рассмотрения в связи с несоблюдением им досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 5 ст. 101.2 Кодекса.

Апелляционный суд отменил определение суда и направил вопрос на новое рассмотрение, руководствуясь отсутствием правовых оснований для оставления без рассмотрения заявления налогоплательщика, поданного в арбитражный суд.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

Согласно ст. 137 Кодекса каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Апелляционным судом установлено, не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган ссылаясь на то, что правонарушение совершено ею впервые, без умысла, а также на отсутствие квалифицированного бухгалтера и наличие несовершеннолетних детей, просила освободить ее от уплаты пеней и штрафов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 03.03.2011 N 148/16 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решение инспекции оставлено без изменений.

В день вынесения вышестоящим налоговым органом решения налогоплательщиком представлено дополнение к апелляционной жалобе, в котором приведены заявленные в суде основания для признания решения инспекции недействительным.

Письмом от 09.03.2011 N 16-08/03302 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан сообщило налогоплательщику о том, что дополнение к апелляционной жалобе оставлено без рассмотрения в связи с тем, что решение по апелляционной жалобе принято, норм, дающих право налоговому органу на принятие повторного решения, налоговое законодательство не содержит.

Суд апелляционной инстанции счел, что установленные по делу конкретные обстоятельства свидетельствуют об обжаловании предпринимателем Пшибыльской Е.В. решения инспекции в полном объеме, в связи с чем предусмотренный п. 5 ст. 101.2 Кодекса порядок обжалования налогоплательщиком соблюден, оснований для применения п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставления заявления налогоплательщика без рассмотрения не имеется.

Основания для переоценки выводов суда и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоблюдении налогоплательщиком обязательного досудебного порядка урегулирования спора направлен на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции на основании ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит отклонению.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 по делу N А07-4476/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

О.Г. Гусев И.В. Лимонов