Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2011 г. N Ф09-7698/11 по делу N А50-19158/2010

Екатеринбург

01 декабря 2011 г.

Дело N А50-19158/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 17АП-12571/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д.И.,

судей Маликовой Э.М., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее - департамент земельных отношений) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу N А50-19158/2010 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Товарищество собственников жилья "Октябрьский" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения департамента земельных отношений об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а также в постановке земельного участка на кадастровый учет по адресу: г. Пермь ул. 25 Октября, д. 68, 70.

Протокольным определением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2010 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент планирования и развития территорий администрации города Перми (далее - департамент планирования).

Решением суда от 01.11.2010 (судья Трубин Р.В.) заявленные требования удовлетворены: отказ в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте, а также в принятии решения о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка признан незаконным. Данным решением суда на департамент земельных отношений возложена обязанность по устранению допущенных нарушений.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 (судьи Гребенкина Н.А., Панькова Г.Л., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

Департамент земельных отношений на основании ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2010 по делу N А50-19158/2010 путем возложения обязанности по принятию решения о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка на департамент планирования.

Определением суда от 21.07.2011 (судья Трубин Р.В.) заявление удовлетворено. Суд определил изменить способ исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2010 по делу N А50-19158/2010 путем возложения обязанности по принятию решения о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка на департамент планирования.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 (судьи Гребенкина Н.А., Зеленина Т.Л., Голубцова Ю.А.) определение суда отменено. В удовлетворении заявления департамента земельных отношений об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано.

В кассационной жалобе департамент земельных отношений просит постановление суда апелляционной инстанции от 20.09.2011 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 21.07.2011. Заявитель указал, что согласно положению о департаменте планирования, утвержденному решением Пермской городской думы от 12.09.2006 N 212, данный орган местного самоуправления обеспечивает осуществление разработки в виде отдельного документа проекта межевания территории г. Перми под многоквартирными жилыми домами. Заявитель полагает, что схема спорного земельного участка не соответствует Правилам разработки схем, утвержденным постановлением администрации г. Перми от 06.03.2009 N 108 (далее - Правила), в том числе отсутствует ее согласование департаментом планирования (п. 3.3.2 Правил), указанное обстоятельство влечет невозможность исполнения решения суда.

Как установлено судами, на основании исполнительного листа АС N 002578626, выданного по делу N А50-19158/2010, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Перми УФССП по Пермскому краю Ошвинцевой Т.И. 02.02.2011 возбуждено исполнительное производство N 2771/11/04/59 в отношении департамента земельных отношений.

Ссылаясь на то, что полномочия по подготовке и утверждению проектов межевания территорий, а также по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков на которых расположены многоквартирные дома, возложены на департамент планирования, департамент земельных отношений в порядке ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2010.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что департамент земельных отношений не обладает полномочиями, необходимыми для исполнения решения суда первой инстанции, в соответствии с Правилами указанные функции возложены на департамент планирования. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности изменения способа исполнения решения путем возложения обязанности по принятию решения о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка на департамент планирования.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Предметом рассмотренного спора явилось требование товарищества о признании недействительным (незаконным) решения департамента земельных отношений об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а также в постановке земельного участка на кадастровый учет.

При рассмотрении указанного спора суды установили, что обязанность по осуществлению всех этапов формирования земельного участка под многоквартирным домом, по выдаче схем расположения земельных участков возложена на органы местного самоуправления. Проанализировав положения нормативных правовых актов, суды пришли к выводу о том, что на момент обращения заявителя в департамент земельных отношений именно на указанный орган местного самоуправления были возложены обязанности по утверждению в установленном порядке схем расположения земельных участков и согласованию границ земельных участков, а также по принятию решения о формировании земельных участков. Приведенные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленных требований в отношении департамента земельных отношений.

Доводы заявителя о необходимости возложения соответствующей обязанности на департамент планирования фактически направлены на изменение содержания решения суда, основания для которого у суда в рамках ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для изменения способа исполнения судебного акта по данному делу путем возложения обязанности по принятию решения о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка на департамент планирования является правильным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права и основаны на их ошибочном толковании заявителем.

Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции норм права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу N А50-19158/2010 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

Э.М. Маликова А.А. Столяров