Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2011 г. N Ф09-7654/11 по делу N А50-3976/2011

Екатеринбург

02 декабря 2011 г.

N Ф09-7654/11 Дело N А50-3976/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Первухина В.М., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий завод "Сарс" (ОГРН: 1075903001602); (далее - общество "Деревоперерабатывающий завод "Сарс") на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2011 по делу N А50-3976/2011.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Деревоперерабатывающий завод "Сарс" - Мискив А.В. (генеральный директор).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Регионлайн" (ОГРН: 1105905001410); (далее - общество "Регионлайн"), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Регионлайн" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества "Деревоперерабатывающий завод "Сарс" 263 486 руб. 07 коп., из которых 215 634 руб. - задолженность за оказанные транспортные услуги по договору от 01.07.2010 N 90 и 47 852 руб. 07 коп. - пени, начисленные в порядке п. 4.1. договора за период с 20.08.2010 по 01.03.2011.

Решением суда от 31.05.2011 (судья Белокрылова О.В.) исковые требования удовлетворены.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 (судья Хаснуллина Т.Н.) в удовлетворении ходатайства общества "Деревоперерабатывающий завод "Сарс" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе общество "Деревоперерабатывающий завод "Сарс" просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы отмечает, что в нарушение ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "Регионлайн" не направило обществу "Деревоперерабатывающий завод "Сарс" необходимые документы. Ввиду того, что судебное заседание проходило в отсутствие ответчика, апелляционная жалоба к производству не принята, общество "Деревоперерабатывающий завод "Сарс" не могло представить суду доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу. Почтовая корреспонденция, направленная на юридический адрес общества "Деревоперерабатывающий завод "Сарс", возвращена в Арбитражный суд Пермского края органом почтовой связи с указанием в качестве причины невручения отправления, на то, что по указанному адресу нет такой организации. Данные сведения являются недействительными, так как общество "Деревоперерабатывающий завод "Сарс" местонахождение не меняло, с момента регистрации и в настоящее время находится по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Заявитель жалобы считает, что Арбитражный суд Пермского края мог известить его посредством телефонной связи и электронной почты. Общество "Деревоперерабатывающий завод "Сарс" также отмечает, что общество "Регионлайн" в своем исковом заявлении при определении основного долга и пени по договору представляет суду неполную информацию об оплатах, произведенных обществом "Деревоперерабатывающий завод "Сарс". По мнению заявителя, сумма долга по договору от 01.07.2010 N 90 составляет 56 248 руб. 07 коп., в том числе 40 525 руб. основного долга, 15 723 руб. 07 коп. пени.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Регион-Лайн" (исполнитель); (далее - общество "Регион-Лайн") и обществом "Деревоперерабатывающий завод "Сарс" (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 01.07.2010 N 90, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по обеспечению заказчика автомобильными транспортными средствами и механизмами, имеющимися у исполнителя, а заказчик - оплачивать предоставляемые услуги.

В период с 20 по 23 июля 2010 года обществом "Регион-Лайн" оказаны услуги по обеспечению самосвалом КАМАЗ, г/п 10 тонн, что подтверждается актом на выполнение работ-услуг от 30.07.2010 N 293.

В период с 22 по 30 июля 2010 года обществом "Регион-Лайн" оказаны услуги по обеспечению самосвалом КАМАЗ, г/п 15 тонн, что подтверждается актом на выполнение работ-услуг от 30.07.2010 N 293.

В период с 20 по 28 июля 2010 года обществом "Регион-Лайн" оказаны услуги по обеспечению экскаватором HYUNDAI ROBEX 2000 W-2, что подтверждается актом на выполнение работ-услуг от 30.07.2010 N 293.

С 02 июля по 13 августа 2010 года исполнителем в рамках договора оказаны услуги по обеспечению самосвалом КАМАЗ, г/п 15 тонн, что подтверждается актом на выполнение работ-услуг от 17.08.2010 N 319.

В период с 27 июля по 12 августа 2011 года обществом "Регион-Лайн" оказаны услуги по обеспечению экскаватором HYUNDAI ROBEX 2000 W-2, что подтверждается актом на выполнение работ-услуг от 17.08.2010 N 320.

Тарифы для определения сторонами стоимости оказанных услуг в рамках договора согласованы в приложении N 1 к договору.

Между обществом "Регион-Лайн" и обществом "Регионлайн" заключен договор уступки права требования от 02.03.2011, в соответствии с п. 1.1 которого общество "Регион-Лайн" уступает обществу "Регионлайн" свое право требования к обществу "Деревоперерабатывающий завод "САРС" в размере 215 634 руб. по актам на выполнение работ-услуг от 17.08.2010 N 319, от 17.08.2010 N 320.

Общество "Деревоперерабатывающий завод "Сарс" о состоявшейся уступке права требования уведомлено, что подтверждается материалами дела

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения общества "Регионлайн" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания задолженности.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные обществом "Регионлайн" доказательства (договор на оказание транспортных услуг от 01.07.2010 N 90, договор уступки права требования от 02.03.2011, акты выполненных работ-услуг), суд сделал вывод о том, что услуги по обеспечению заказчика автомобильными транспортными средствами и механизмами исполнены надлежащим образом.

Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных услуг ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводы общества "Деревоперерабатывающий завод "Сарс" о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции материалами дела не подтверждаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном названной статьей Кодекса (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч. 5 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления от 07.04.2011 направлена обществу "Деревоперерабатывающий завод "Сарс" по юридическому адресу: 614097, г. Пермь, ул. Желябова, 15, оф. 58. Почтовое отправление возвращено с отметкой о том, что по указанному адресу нет такой организации.

Информации о наличии у общества "Деревоперерабатывающий завод "Сарс" иных адресов в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции принял меры для надлежащего извещения общества "Деревоперерабатывающий завод "Сарс" о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в свою очередь не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов о назначении дела к судебному разбирательству.

Кроме того, согласно абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Материалами дела подтверждено, что информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

Ссылка заявителя на то, что он не получал копии искового заявления и приложенных к нему документов является несостоятельной, поскольку к исковому заявлению приложена почтовая квитанция от 05.03.2011 N 49536, подтверждающая направление истцом копий указанных документов ответчику.

Довод общества "Деревоперерабатывающий завод "Сарс" о том, что истцом при определении основного долга и пени по договору представлена суду неполная информация о произведенных оплатах не подтверждается соответствующими документами.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судом, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2011 по делу N А50-3976/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий завод "Сарс" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

В.М. Первухин И.В. Лимонов