Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2011 г. N Ф09-7614/11 по делу N А60-7796/2011

Екатеринбург

02 декабря 2011 г.

N Ф09-7614/11 Дело N А60-7796/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 17АП-8534/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2011 г. N Ф09-11213/10 по делу N А60-15702/2010-С2

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2010 г. N Ф09-9346/10-С4 по делу N А60-12379/2010-С2

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2010 г. N 17АП-9211/10

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Первухина В.М., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Свердловской области (ОГРН: 1046602278095, ИНН: 6646009545); (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2011 по делу N А60-7796/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители инспекции - Слесарева О.В. (доверенность от 11.05.2011 N 12), Малышкина Л.Г. (доверенность от 11.02.2011 N 4).

Представители открытого акционерного общества "Артинский завод" (ОГРН: 1026602052927, ИНН: 6636005894); (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения инспекции от 14.12.2010 N 26 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 985 226 руб., начисления пени в сумме 313 943 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 397 045 руб.

Решением суда от 08.07.2011 (судья Дегонская Н.Л) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 (судья Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Заявитель жалобы отмечает, что налогоплательщик в нарушение ст. 169, 171, 172 Кодекса и ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон от 22.07.2005 N 119-ФЗ) документы, подтверждающие кредиторскую задолженность, а именно счета-фактуры, полученные от Областного объединения "Общественная организация инвалидов Артинского механического завода" по требованию от 09.09.2010 N 15/1 не представил. По мнению налогового органа, обществом неправомерно принят к вычету НДС в I квартале 2008 года по кредиторской задолженности за неоплаченные товары (работы, услуги), принятые к учету до 1 января 2006 года, поскольку подтверждающие первичные учетные документы отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки хозяйственной деятельности общества принято решение от 14.12.2010 N 26, которым, в частности, доначислен НДС в сумме 1 985 226 руб., начислены пени в сумме 313 943 руб., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 397 045 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 1 985 226 руб. 11 коп., явились выводы инспекции о необоснованном применении обществом налоговых вычетов в отсутствие первичных документов, подтверждающих факт наличия кредиторской задолженности.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 11.02.2011 N 28/11 решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Считая решение налогового органа в указанной части незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводу о соблюдении налогоплательщиком требования законодательства при предъявлении налога к вычету.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Согласно п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

В связи с внесением изменений в гл. 21 Кодекса Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ с 01.01.2006 изменился порядок предъявления к вычету сумм НДС, согласно которому факт уплаты поставщикам сумм НДС не является условием для применения налоговых вычетов, также установлены правила переходного периода.

Частью 1 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ установлено, что по состоянию на 01.01.2006 налогоплательщики НДС обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31.12.2005 включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 01.01.2006, в составе которой имеются суммы НДС, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с гл. 21 Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, если до 01.01.2008 налогоплательщик не уплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты им на учет до 01.01.2008, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 года.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами обеих инстанций установлено, что согласно инвентаризации на 01.12.2007 общество по состоянию на 31.12.2007 имеет непогашенную дебиторскую и кредиторскую задолженность, возникшую до 2006 года. В I квартале 2008 года налогоплательщик включил в книгу покупок кредиторскую задолженность перед Областным объединением "Общественная организация инвалидов Артинского механического завода", принятую к учету до 01 января 2006 года на сумму 11 911 356 руб. 66 коп., в том числе НДС в сумме 1 985 226 руб. 11 коп. Наличие соответствующей задолженности также подтверждено справкой о кредиторской задолженности налогоплательщика, составленной по состоянию на 31.12.2005 на основании данных инвентаризации кредиторской задолженности при применении учетной политики по оплате в 2005 году, актом сверки с Областным объединением "Общественной организации инвалидов Артинского механического завода" и выводами, изложенными с судебных актах по делам N А60-12379/2010 и N А60-15702/2010.

Исследуя материалы дела, суды установили, что в ходе выездной налоговой проверки с 14.02.2005 по 13.05.2005 обществом представлены счета-фактуры и документы, подтверждающие факт принятия на бухгалтерский учет товаров (работ, услуг) от Областного объединения "Общественная организация инвалидов Артинского механического завода", на основании которых налоговым органом составлен реестр счетов-фактур и акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по кредиторской задолженности перед Областным объединением "Общественной организации инвалидов Артинского механического завода".

Поскольку включение спорной суммы в акты инвентаризации, приказы о списании кредиторской задолженности материалами дела подтверждается, реальность сделок и размер кредиторской задолженности налоговым органом не оспаривается, суды обоснованно признали отказ инспекции в возмещении НДС в сумме 1 985 226 руб. 11 коп., заявленного налогоплательщиком к вычету в I квартале 2008 года по кредиторской задолженности по сделкам с Областным объединением "Общественной организации инвалидов Артинского механического завода" и удовлетворили заявленные требования в указанной части.

Довод налогового органа о том, что первичные документы, датированные 1999-2002 годами, по пояснениям бухгалтера налогоплательщика в связи с истечением срока хранения уничтожены, а представленные на проверку документы являются вторичными, правомерно не принят судами, поскольку налогоплательщик не обязан осуществлять хранение данных документов более пяти лет. Кроме того, представленными на проверку первичными и бухгалтерскими документами, в том числе составленными совместно с контрагентом, наличие кредиторской задолженности, а также право на предъявление вычета, подтверждено.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, и по существу направлены на переоценку принятых судом доказательств и установленных судом обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2011 по делу N А60-7796/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

В.М. Первухин И.В. Лимонов