Екатеринбург |
|
11 апреля 2007 г. |
Дело N А76-16169/2006 |
Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Маликова Э.М., рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Челябинсккнига" (далее - общество "Челябинсккнига") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2006 по делу N А76-16169/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 (резолютивная часть от 01.02.2007) по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Гостиничное хозяйство" к обществу "Челябинсккнига" о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилым помещением.
УСТАНОВИЛ
общество "Челябинсккнига" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2006 по делу N А76-16169/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 (резолютивная часть от 01.02.2007) по тому же делу.
При подаче кассационной жалобы общество "Челябинсккнига" заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату по ходатайству заинтересованного лица.
В ходатайстве должно быть приведено соответствующее обоснование с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Общество "Челябинсккнига", заявляя ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, не представило документов, подтверждающих его имущественное положение.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства общества "Челябинсккнига" об отсрочке уплаты государственной пошлины не имеется, ходатайство подлежит отклонению, кассационная жалоба - возвращению заявителю.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Челябинсккнига" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.
2. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябинсккнига" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2006 по делу N А76-16169/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 (резолютивная часть от 01.02.2007) по тому же делу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
Определение изготовлено в полном объеме 11.04.2007.
Судья |
Э.М. Маликова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2007 г. N Ф09-3299/07 по делу N А76-16169/2006