Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2011 г. N Ф09-61/11 по делу N А76-8827/2010

Екатеринбург

14 января 2011 г.

N Ф09-61/11 Дело N А76-8827/2010-63-365

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Столяров А.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Челябинское авиапредприятие" (далее - общество "Челябинское авиапредприятие") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2010 по делу N А76-8827/2010-63-365 по заявлению общества "Челябинское авиапредприятие" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области о признании незаконным ненормативного правового акта, выраженного в информационном сообщении от 29.01.2010 N 1327 о снятии с рассмотрения заявки на приватизацию земельного участка,

УСТАНОВИЛ

общество "Челябинское авиапредприятие" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2010 по делу N А76-8827/2010-63-365.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", действующей с 01.11.2010, вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции вышеуказанного Федерального закона арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Общество "Челябинское авиапредприятие" обратилось с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции 20.12.2010, что подтверждается отметкой Арбитражного суда Челябинской области.

Поскольку решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2010 по делу N А76-8827/2010-63-365 не было обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, кассационная жалоба общества "Челябинское авиапредприятие" подлежит возвращению.

При этом заявитель вправе обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции в порядке апелляционного производства. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы он может обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на основании ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябинское авиапредприятие" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2010 по делу N А76-8827/2010-63-365 возвратить заявителю.

Возвратить открытому акционерному обществу "Челябинское авиапредприятие" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., перечисленную по платежному поручению от 15.12.2010 N 1150.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.А. Столяров