Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2011 г. N Ф09-7039/11 по делу N А76-1676/2011

Екатеринбург

24 ноября 2011 г.

Дело N А76-1676/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Васильченко Н. С., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижевская медицина" (далее - общество "Ижевская медицина") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2011 по делу N А76-1676/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Ижевская медицина" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к государственному учреждению здравоохранения "Областная стоматологическая поликлиника" (далее - учреждение "Областная стоматологическая поликлиника") о взыскании задолженности за поставленную продукцию и проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, на общую сумму 159 783 руб. 88 коп.

Решением суда от 11.05.2011 (судья Елькина Л.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 (судьи Фотина О.Б., Деева Г.А., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Ижевская медицина" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение судами нормы закона, подлежащей применению. По мнению заявителя, поставленный товар соответствовал техническим характеристикам, указанным в аукционной документации, поскольку при заключении государственного контракта в спецификации не согласованы фирма и страна производителя.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение "Областная стоматологическая поликлиника" указывает на несостоятельность доводов заявителя, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлен факт заключения учреждением "Областная стоматологическая поликлиника" (государственный заказчик) и обществом "Ижевская медицина" (поставщик) государственного контракта на поставку товаров для областных государственных нужд от 18.06.2010 N 23-10В, по условиям которого поставщик обязуется в обусловленный данным контрактом срок поставить государственному заказчику запасные части для наконечников стоматологических и средства для чистки и смазки наконечников согласно приложению N 1 в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1).

Наименование товара, его цена, комплектация и количество (объем) согласованы сторонами в спецификации (приложение N 1) к государственному контракту (п. 1.3).

Товар должен отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья людей, а также иным требованиям, обычно предъявляемым к товарам такого рода в соответствии с требованиями действующего законодательства. Товар передается государственному заказчику с необходимыми принадлежностями к нему (инструкции (памятки) на русском языке) (п. 2.1.1, 2.1.3 государственного контракта от 18.06.2010 N 23-10В).

Пунктом 4.1.4 указанного контракта предусмотрено право государственного заказчика привлекать экспертов, специалистов и иных лиц, обладающих необходимыми знаниями в области сертификации, стандартизации, безопасности, оценки качества и т.п. для участия в проведении проверки исполнения поставщиком обязательств.

Согласно п. 5.4 контракта приемка товара по количеству, качеству и комплектности проводится в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утверждена постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 N П-6) и порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утверждена постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7) (далее - Инструкции N П-6, N П-7).

График поставки товаров определен сторонами в приложении N 2 к государственному контракту от 18.06.2010 N 23-10В.

Во исполнение условий государственного контракта от 18.06.2010 N 23-10В обществом "Ижевская медицина" по товарным накладным от 16.07.2010 N 252, от 15.09.2010 N 328, от 18.08.2010 N 327, от 22.06.2010 N 249, от 17.08.2010 N 250 поставлена продукция учреждению "Областная стоматологическая поликлиника".

Товар, полученный учреждением "Областная стоматологическая поликлиника" по товарным накладным от 15.09.2010 N 328, от 18.08.2010 N 327, от 22.06.2010 N 249, оплачен в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные поручения от 17.11.2010 N 490, от 08.07.2010 N 802, от 27.08.2010 N 111.

Учреждение "Областная стоматологическая поликлиника" от оплаты остальной части товара, поставленной по товарным накладным от 16.07.2010 N 252, от 17.08.2010 N 250, отказалось в связи с тем, что запасные части не являются оригинальными и сертифицированными.

Неоплата учреждением "Областная стоматологическая поликлиника" товара в полном объеме послужила основанием для обращения общества "Ижевская медицина" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из несоответствия поставленного по товарной накладной от 16.07.2010 N 252 товара оригинальной продукции, непринятия учреждением "Областная стоматологическая поликлиника" продукции по товарной накладной от 17.08.2010 N 250.

Выводы судов являются правильными и соответствуют действующему законодательству.

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отношения сторон по заключению и исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными ст. 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, и положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94 -ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара (п. 4 ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со спецификацией N 1 предметом государственного контракта от 18.06.2010 N 23-10В является поставка запасных частей для наконечников стоматологических и средства для чистки и смазки наконечников.

Судами установлено, что продукция, поставленная по товарной накладной от 16.07.2010 N 252 (роторная группа БК1, S36 российского производства) не соответствует техническим характеристикам оригинальных роторов TG, Bora S 36 L, поставка которых согласована сторонами в спецификации к государственному контракту (техническое заключение сервисного центра "СОЛО медицинское оборудование" от 22.07.2010 N 2010, заключение эксперта Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 09.08.2010 N 026-02-00933/2; т. 1 л. д. 71, 72-87).

Условиями государственного контракта от 18.06.2010 N 23-10В определено, что поставщик обязан представить государственному заказчику документы, подтверждающие качество товаров в соответствии с действующим законодательством (п. 4.4.3 контракта от 18.06.2010 N 23-10В).

Между тем, как следует из материалов дела, учреждению "Областная стоматологическая поликлиника" роторные группы поставлены без соответствующих инструкций и технической документации.

В актах о приемке товара (т. 1 л. д. 92-94), заключении эксперта от 09.08.2010 N 026-02-00933/2 (т. 1 л. д.72-76) указано на ненадлежащее качество поставленной продукции, отсутствие маркировки и упаковки, наличие признаков контрафактности. Несоответствие поставленного обществом "Ижевская медицина" товара по техническим характеристикам условиям государственного контракта и невозможность использовать данную продукцию в соответствующих целях зафиксированы в служебных записках техника по ремонту медицинского оборудования учреждения "Областная стоматологическая поликлиника" (л. д. 95, 119).

При этом факт поставки неоригинальной продукции обществом "Ижевская медицина" не оспорен (письмо 13.08.2010, от 21.12.2010 N 107).

Кроме того, материалы дела не содержат информации о получении по товарной накладной от 17.08.2010 N 250 продукции от общества "Ижевская медицина" учреждением "Областная стоматологическая поликлиника". Как правильно установлено судами, подпись последнего в данной накладной отсутствует.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом "Ижевская медицина" исковых требований.

Довод заявителя жалобы о поставке товара в соответствии с техническими характеристиками, предусмотренными контрактом от 18.06.2010 N 23-10В судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2011 по делу N А76-1676/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижевская медицина" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А.Панова

Судьи

Н.С.Васильченко В.Н.Макаров