Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2011 г. N Ф09-266/11 по делу N А50-14279/2010

Екатеринбург

20 января 2011 г.

N Ф09-266/11 N А50-14279/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 17АП-12782/10

Судья Токмакова А.Н, рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кунгурское управление технологического транспорта" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2010 по делу N А50-14279/2010 по заявлению общества о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Пермскому краю,

УСТАНОВИЛ

Кассационная жалоба общества на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2010 по делу N А50-14279/2010 поступила в Арбитражный суд Пермского края 12.01.2011.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку решение Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2010 по делу N А50-14279/2010 не было обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, кассационная жалоба общества подлежит возвращению.

При этом заявитель вправе обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции в порядке апелляционного производства. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине он может обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на основании ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., перечисленную по платежному поручению от 13.12.2010 N 66.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

А.Н. Токмакова