Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2011 г. N Ф09-7376/11 по делу N А07-1328/2011

Екатеринбург

17 ноября 2011 г.

Дело N А07-1328/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Столярова А.А., Соколовой Н.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная фирма "НОРД" (далее - общество "НОРД") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2011 по делу N А07-1328/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "Норд" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Отделу архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (далее - Отдел архитектуры и градостроительства) о признании письма от 14.01.2011 N 01-28/27 об отказе в выдаче разрешения на строительство магазина незаконным, отмене данного письма и устранении допущенных нарушений.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2011 (судья Юсеева И.Р.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 (судьи Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "НОРД" просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что судом первой инстанции недостаточно проверены полномочия Печеркина Е.В. По мнению подателя жалобы, судом не проверен и не установлен правовой статус Комитета по управлению собственностью, а также Отдела архитектуры и градостроительства. Заявитель считает, что суды неправомерно не привлекли Печеркина Е.В. к участию в деле, поскольку последний является начальником отдела архитектуры и градостроительства, подписавшим оспариваемый отказ. Общество "НОРД" также указало, что Белорецкой Межрайонной прокуратурой установлена незаконность отказа в выдаче разрешения на строительство магазина, по адресу: г. Белорецк, ул. Ленина, д. 55.

Как установлено судами, постановлением администрации Белорецкого района и города Белорецка Республики Башкортостан (далее - администрация) от 13.08.2004 N 1631 утвержден акт выбора земельного участка обществу "Норд" от 30.06.2004 N 80 для проектирования магазина, расположенного по адресу: г. Белорецк, ул.Ленина, д. 55.

Согласно постановлению администрации от 23.09.2004 N 1916 обществом "НОРД" получено разрешение на проектирование магазина по указанному адресу.

Отделом архитектуры и градостроительства утверждено архитектурно-планировочное задание N 120 на разработку рабочей документации магазина.

Постановлением Администрации от 06.06.2008 N 1037 обществу "Норд" разрешено строительство магазина по адресу: г. Белорецк, ул. Ленина, д. 55 (строительный), о чем 16.04.2008 выдано разрешение сроком до 01.09.2008.

На основании постановления от 07.12.2007 N 2491 обществу "Норд" в аренду сроком на 3 года был предоставлен земельный участок общей площадью 530 кв. м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк в районе ул. Ленина, д. 55, с кадастровым номером 02:62:01 08 04:0095, для проектирования и строительства магазина (п. 1.1 договора аренды от 26.02.2008 N 11-08-62 зем./01), который передан заявителю по акту приема-передачи от 26.02.2008.

Дополнительным соглашением от 27.12.2010, заключенным между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Белорецкому району и г. Белорецку срок договора аренды земельного участка продлен до 06.03.2011.

Общество "Норд", указывая на то, что является арендатором земельного участка площадью 530 кв. м, с кадастровым N 02:62:010804: 95 и выполнило полный комплекс проектных работ, обратилось к Главному архитектору администрации с заявлением от 13.01.2011 N 37 о выдаче разрешения на строительство магазина по адресу: г. Белорецк, ул. Ленина, д. 55.

В ответ на указанное обращение отдел архитектуры и градостроительства в письме от 14.01.2011 N 01-28/27 отказал в выдаче разрешения на строительство вышеназванного магазина, в связи с наличием претензий со стороны комитета по освоению земельного участка согласно уведомлению от 29.12.2010.

Ссылаясь на то, что отказ в выдаче разрешения на строительство, выраженный в данном письме, является незаконным и нарушает права и законные интересы общества "Норд" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство и соответствии его ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Выводы судов являются правильными, соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

На основании п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Частью 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. 4-6 названной статьи кодекса федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Данной статьей также предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям (в случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции); выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч. 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В соответствии с п. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что администрацией обществу было выдано разрешение от 16.04.2008 N 80 410 000 0000 - 27/2008 на строительство магазина, по адресу: г. Белорецк, ул. Ленина, д. 55 (строительный) сроком до 01.09.2008.

Вместе с тем, судами установлено, что заявитель не обращался в уполномоченный орган с соответствующим заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство в установленный законом срок (ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Из заявления общества "НОРД" от 13.01.2011 N 37 следует, что общество обратилось за выдачей нового разрешения на строительство магазина, а не о продлении действия ранее выданного.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что рассмотрение заявки общества "НОРД" на выдачу разрешения на строительство является новой процедурой, предусмотренной ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно указали, что предпринимателем не представлено доказательств того, что он обращался в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, оценив письмо администрации от 27.12.2010 N 945/1, уведомление от 29.12.2010 N 02-21/1897, выписку из протокола от 17.02.2011 N 01-14/354, пришел к выводу о том, что в период действия договора аренды от 26.02.2008 N 11-08-62 зем./01, арендодателем выражались возражения относительно его продления на новый срок и, соответственно, намерения прекратить договорные отношения с обществом по истечении срока его действия.

С учётом изложенного, принимая во внимание положения ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о прекращении арендных отношений с обществом "Норд" (с 07.03.2011) в отношении земельного участка, предоставленного для строительства магазина, и отсутствии оснований для выдачи заявителю разрешения на строительство объекта в порядке, предусмотренном ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2011 по делу N А07-1328/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная фирма "НОРД" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В.Сулейменова

Судьи

А.А.Столяров Н.П.Соколова