Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2011 г. N Ф09-6712/11 по делу N А76-1664/2011

Екатеринбург

23 ноября 2011 г.

Дело N А76-1664/11

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кузнецова А.Г.,

судей Сулейменовой Т.В., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санлюкс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2011 по делу N А76-1664/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Общество "Санлюкс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - Министерство промышленности), Правительству Челябинской области о признании недействительным бездействия Министерства промышленности и Правительства Челябинской области, заключающегося в непринятии решений и несовершении действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ), направленных на реализацию преимущественного права общества "Санлюкс" на приобретение нежилого помещения N 101 (инструментальная кладовая для хранения расходных материалов), расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Косарева, 2, площадью 595 кв.м, а именно: в необеспечении заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ), в двухмесячный срок с даты получения заявления; в непринятии решения об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, в ненаправлении обществу "Санлюкс" проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества; обязании Министерства промышленности и Правительства Челябинской области в течение месяца устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Санлюкс" на приобретение нежилого помещения N 101 (инструментальная кладовая для хранения расходных материалов), расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Косарева, 2 площадью 595 кв.м, путем совершения действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, а именно: принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества, направить обществу "Санлюкс" проект договора купли-продажи арендуемого имущества (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное унитарное предприятие "Областная казна" (далее - предприятие "Областная казна").

Решением суда от 27.05.2011 (судья Гусев А.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Карпачева М.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Санлюкс" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Как считает заявитель, поскольку получение отрицательного заключения по отчету об оценке спорного имущества не освобождает ответчика от обязанности обеспечения своевременного заключения договора купли-продажи данного имущества, бездействие ответчика нарушает его права и законные интересы, предусмотренные положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ. Заявитель также полагает, что экспертиза отчета не является документом, который опровергает отчет об оценке в установленном законом порядке, оснований считать, что отчет об оценке не принят ответчиками и не оспорен не имеется, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у судов не имелось.

Как установлено судами, между Министерством промышленности (арендодатель) и обществом "Санлюкс" (арендатор), с участием предприятия "Областная казна" (содержатель здания) 27.01.2006 заключен договор аренды N 72-р, в соответствии с условиями которого арендодатель при участии содержателя здания сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) недвижимое имущество - часть здания, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Косарева, помещение 101, литера А1 (1 этаж- по плану строения позиции 14, 16, 16а, 16б, 16в, антресольный этаж - по плану строения позиция 1), литера А4 ( 1 этаж - по плану строения позиции 24-26, 26а, 26б, 26в), литера а1 (1 этаж - по плану строения позиции 48), общей площадью 595 кв.м (п. 1.1 договора).

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 21.04.2006, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.02.2011 N 01/093/2011-149.

Общество "Санлюкс" 08.12.2009 и 22.03.2010 обращалось к Министерству промышленности с заявлениями о принятии решения о продаже государственного имущества в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

На заседании комиссии по рассмотрению заявлений субъектов малого или среднего предпринимательства о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области, 26.03.2010 принято решение о том, что общество "Санлюкс" соответствует требованиям, установленным федеральным законом; Министерству промышленности рекомендовано реализовать арендуемое заявителем имущество в установленном законодательством порядке.

Котировочной комиссией 06.08.2011 на заседании по рассмотрению и оценке котировочных заявок субъектов малого предпринимательства на оказание услуг для областных государственных нужд по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной собственности Челябинской области, в том числе спорного нежилого помещения, решено продлить котировочный запрос от 29.07.2010, регистрационный номер от 12.08.2010 N 06881.

На заседании комиссии, состоявшемся 13.08.2010, были рассмотрены 4 котировочные заявки. Указанные заявки были отклонены по причине их несоответствия требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 06.12.2010 N 24-к по итогам запроса котировок на оказание услуг по оценке имущества был определен победитель - общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговое агентство "Спектр" (далее - общество "Консалтинговое агентство "Спектр").

Между Министерством промышленности и обществом "Консалтинговое агентство "Спектр" 16.12.2010 подписан государственный контракт N 58 на оказание услуг для областных государственных нужд.

Обществом "Консалтинговое агентство "Спектр" представлен отчет N 241/10 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения N 101.

На основании акта приема-передачи выполненных работ от 20.12.2010 Министерством промышленности приняты работы по оценке рыночной стоимости указанного нежилого помещения, выполненные обществом "Консалтинговое агентство "Спектр".

Согласно письму экспертно-консультационного комитета Челябинского регионального отделения Министерства промышленности от 16.02.2011 N 06 отчет общества "Консалтинговое агентство "Спектр" N 241/10 содержит отступления от требований Федеральных стандартов оценки, ошибки методологического характера и ошибки, связанные с незнанием автором отчета специфики рынка недвижимости города Челябинска. В данном письме также указано, что выявление отступлений от требований Федеральных стандартов оценки и оценка их влияния на итоговый результат стоимости могут быть выполнены только при проведении экспертизы отчета.

Письмом от 17.02.2011 N 1/3008 Министерством промышленности отчет N 241/2010 об оценке объекта направлен в Общероссийскую общественную организацию Российского общества оценщиков (далее - Российское общество оценщиков) на экспертизу.

Экспертным советом Российского общества оценщиков представлено заключение по экспертизе отчета N 241/10 (время проведения экспертизы с 25.03.2011 по 05.04.2011), в соответствии с которым данный отчет содержит отступления от требований Федеральных стандартов оценки, существенно влияющие на итоговую величину стоимости объекта оценки; выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки, в силу однонаправленного влияния указанных ошибок в сторону занижения стоимости объекта оценки нельзя признать рекомендуемыми для целей совершения сделки.

Судами также установлено, что Распоряжением Правительства Челябинской области от 23.12.2010 N 416-оп в хозяйственное ведение предприятия "Областная казна" передано недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности Челябинской области, в том числе спорное нежилое помещение.

В письме от 25.01.2010 N 50/05 предприятие "Областная казна" уведомило общество "Санлюкс" о том, что распоряжение спорным имуществом осуществляется предприятием "Областная казна" с соблюдением прав собственника, в связи с чем права арендодателя осуществляются указанным предприятием.

Право хозяйственного ведения предприятия "Областная казна" на спорное нежилое помещение не зарегистрировано по причине принятия судом в рамках данного дела обеспечительных мер в виде запрета государственной регистрации права хозяйственного ведения на помещение.

Общество "Санлюкс", ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что со стороны Министерства промышленности имеет место бездействие, заключающееся в несовершении названных действий, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации.

Суды, руководствуясь указанными нормами права, принимая во внимание обязательность определения в установленном порядке рыночной стоимости арендуемого заявителем помещения, правомерно указали, что при наличии заключения экспертного совета Российского общества оценщиков о недостоверности оценки рыночной стоимости спорного помещения уполномоченный орган был лишен возможности принять решение об условиях приватизации в части выкупа имущества, и соответственно, заключить договор купли-продажи имущества.

С учетом изложенного вывод судов о том, что бездействие Министерства промышленности, Правительства Челябинской области в необеспечении заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ, непринятии решения об условиях приватизации арендуемого имущества, а также ненаправлении обществу "Санлюкс" проекта договора купли-продажи отсутствует, основан на имеющихся в деле доказательствах.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований общества "Санлюкс" отказано правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иного толкования норм материального права, а также для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2011 по делу N А76-1664/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санлюкс" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кузнецов

Судьи

Т.В. Сулейменова А.А. Столяров