Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2006 г. N Ф09-2931/06 по делу N А34-2113/2005

г. Екатеринбург

29 марта 2006 г.

А34-2113/2005

Судья Матанцев И.В. рассмотрев ходатайство МУП "Городские электрические сети" об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение суда первой инстанции от 11.11.2005 (резолютивная часть от 03.11.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 12.01.2006 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-2113/05.

УСТАНОВИЛ:

МУП "Городские электрические сети" просит отсрочить уплату государственной пошлины по кассационной жалобе, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Согласно п.2 ст. 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Заявитель в подтверждение своего имущественного положения представил справку-перечень его расчетных счетов, согласованную с Инспекции ФНС России по г. Кургану и справки обслуживающего его банков.

В соответствии с п. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные доказательства предоставляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Светокопии справки ИФНС России по г. Кургану и справки банков не заверены подписями должностных лиц и печатями учреждений их выдавших, следовательно, не могут быть признаны надлежащими доказательствами имущественного положения заявителя в период предшествующий подаче кассационной жалобы.

Кроме того, справки ОАО НКО "Городской расчетный центр" от 25.01.2006 N 46, 47, 48, ОАО "АКБ "Курганпромбанк" от 26.01.2006 N 12-068 и ООО "КБ "Агропромбанк" (Курганский филиал) от 26.01.2006 N 49 нельзя считать надлежащим доказательством имущественного положения заявителя, поскольку из их содержания следует, что у истца отсутствует задолженность по исполнительным листам и платежным документам (картотека-2) в силу п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

Помимо этого представленные заявителем справки датированы периодом с 16.01.2006 по 31.01.2006, тогда как кассационная жалоба подана им только 10.03.2006.

Следовательно, МУП "Городские электрические сети" не представило надлежащих доказательств своего тяжелого имущественного положения в период непосредственно предшествующий подаче кассационной жалобы, и невозможность уплатить госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не имеется, ходатайство подлежит отклонению, кассационная жалоба - возвращению в адрес заявителя.

Руководствуясь ч.1 ст. 281 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Определение изготовлено в полном объеме 29.03.2006.

Судья

И.В. Матанцев