Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2011 г. N Ф09-7527/11 по делу N А71-11992/2010

Екатеринбург

05 декабря 2011 г.

Дело N А71-11992/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Васильченко Н.С., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470; далее - общество "Удмуртские коммунальные системы", истец), автономной некоммерческой организации "Институт городского хозяйства" (ОГРН 1021801142648, ИНН 1831073899; далее - организация "Институт городского хозяйства", ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу N А71-11992/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании принял участие представитель организации "Институт городского хозяйства" - Мурашова Д.М. (доверенность от 11.01.2011).

Представители общества "Удмуртские коммунальные системы", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Удмуртские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к организации "Институт городского хозяйства" о взыскании 6 432 075 руб. 07 коп. долга за фактически потребленную тепловую энергию в период с марта по август 2010 г. и 638 126 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 25.05.2011 (судья Погадаев Н.Н.) исковые требования удовлетворены частично. С организации "Институт городского хозяйства" в пользу общества "Удмуртские коммунальные системы" взыскано 6 432 075 руб. 07 коп. долга, 632 106 руб. 27 коп. процентов, с дальнейшим их начислением на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 26.05.2011 по день фактической уплаты долга, 60 301 руб. 32 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 (судьи Дружинина Л.В., Назарова В.Ю., Масальская Н.Г.) решение суда изменено. Иск удовлетворен частично. С организации "Институт городского хозяйства" в пользу общества "Удмуртские коммунальные системы" взысканы 4 351 810 руб. 40 коп. основного долга, 427 670 руб. 17 коп. процентов, с последующим их начислением на сумму долга с 26.05.2011 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, 40 798 руб. 64 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества "Удмуртские коммунальные системы" в пользу организации "Институт городского хозяйства" взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе общество "Удмуртские коммунальные системы" просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на то, что деятельность организации "Институт городского хозяйства" по приобретению энергоресурсов для предоставления коммунальных услуг не освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), и, поскольку регулирующим органом тариф на горячую воду и тепловую энергию установлен без учета НДС, предъявление истцом к уплате ответчику НДС соответствует действующему законодательству. Заявитель также указывает на необоснованное уменьшение апелляционным судом размера взысканных процентов.

В кассационной жалобе организация "Институт городского хозяйства" просит изменить постановление апелляционного суда в части удовлетворения иска, взыскать с нее задолженность в сумме 3 955 873 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 388 759 руб. 83 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга. В обоснование доводов, изложенных в кассационной жалобе, ответчик указывает на то, что при расчете стоимости поставленной горячей воды истцом не учтены положения п. 60 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и приложения к Правилам N 307, которыми определен порядок расчета платы за горячее водоснабжение при его поставке с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Заявитель считает, что действующее законодательство не приравнивает понятия "ненадлежащее качество коммунальных услуг" и "предоставление коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность". По мнению ответчика, его задолженность перед истцом за спорный период составляет 3 955 873 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 388 759 руб. 83 коп.

В отзыве организация "Институт городского хозяйства" указывает на то, что доводы общества "Удмуртские коммунальные системы" необоснованны, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Удмуртские коммунальные системы" просит судебные акты в обжалуемой организацией "Институт городского хозяйства" части оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды имущества от 05.12.2007 N 518 общество "Удмуртские коммунальные системы" является арендатором имущества для производства и бесперебойной передачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Ижевска.

Организация "Институт городского хозяйства" является организацией, оказывающей коммунальные услуги гражданам-потребителям.

Общество "Удмуртские коммунальные системы", являющееся энергоснабжающей организацией по отношению к организации "Институт городского хозяйства", в период с марта по август 2010 г. при отсутствии подписанного договора энергоснабжения поставляло на объекты, находящиеся в управлении последнего, тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.

Истцом предъявлены ответчику для оплаты энергоресурсов счета-фактуры на сумму 13 637 290 руб. 64 коп., которые организацией "Институт городского хозяйства" оплачены частично, в сумме 7 205 215 руб. 57 коп.

Задолженность ответчика по расчету истца с учетом уточнения исковых требований составила 6 432 075 руб. 07 коп.

В связи с тем, что организацией "Институт городского хозяйства" обязательства по оплате энергоресурсов не исполнены надлежащим образом, общество "Удмуртские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии и наличия задолженности ответчика перед истцом за поставленный ресурс в размере, определенном истцом в расчете.

Изменяя решение суда первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска частично, апелляционный суд пришел к выводу о том, что расчет суммы задолженности за горячее водоснабжение и отопление с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судами установлено, что письменный договор энергоснабжения в спорный период между сторонами заключен не был.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. При изложенных обстоятельствах отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.

В силу п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с отсутствием надлежаще заключенного соглашения сторон либо договора, предусматривающего иной порядок, оплата тепловой энергии должна производиться в порядке, установленном законом и нормативно-правовыми актами.

Судами установлено, что поставка тепловой энергии производилась на объекты ответчика, при этом факты поставки истцом тепловой энергии и потребления тепловой энергии ответчиком сторонами не оспариваются. Разногласия у сторон возникли в отношении расчета задолженности истца в связи с наличием в спорный период перерывов в предоставлении коммунальной услуги.

Судами установлено, что организация "Институт городского хозяйства" является исполнителем коммунальных услуг, приобретает коммунальный ресурс у энергоснабжающей организации не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила N 307.

С учетом того, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам-потребителям коммунальных услуг, отношения сторон регулируются, в частности, Правилами N 307.

При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем переданной (транспортированной) тепловой энергии в силу п. 19 Правил N 307 должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

Поскольку к отношениям сторон по договорам энергоснабжения, заключенным между энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в целях оказания коммунальных услуг гражданам, применяются Правила N 307, то вопрос о порядке определения количества потребленной энергии при отсутствии приборов учета должен решаться, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.

Доказательств того, что в расчете объемов потребленных энергоресурсов за каждый месяц спорного периода использованы недостоверные данные о количестве проживающих граждан, использующих коммунальную услугу, о площади отапливаемых жилых помещений, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что стоимость коммунального ресурса должна быть снижена на размер стоимости некачественных коммунальных услуг (п. 60, 51 Правил N 307), в связи с чем задолженность составляет 6 009 001 руб. 14 коп., подлежат отклонению.

В силу п. 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

В соответствии с подп. "ж", "з" п. 49 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг обязан производить в установленном разделом 7 Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, вести учет жалоб (заявлений, требований, претензий) потребителей на режим и качество предоставления коммунальных услуг, учет их исполнения.

Согласно п. 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную Приложением N 1 к названным Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным Приложением.

Одним из обязательных требований к качеству коммунальных услуг, установленных Приложением N 1, является бесперебойное, круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. При этом допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно и 24 часа при аварии на тупиковой магистрали. За каждый час, превышающий (суммарно за расчетный период) допустимый период перерыва подачи воды, размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, - с учетом положений п. 61 Правил N 307.

В силу п. 61 Правил N 307 при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при проведении 1 раз в год профилактических работ в соответствии с п. 10 названных Правил плата за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета снижается на размер стоимости непредоставленных коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации от 04.06.2007 N 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в соответствии с подп. "ж" п. 49 Правил исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил.

Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен ст. 64-74 Правил N 307.

Согласно п. 64 Правил N 307 в случае непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 71 Правил).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что надлежащие доказательства, в частности, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества с указанием нарушения параметров качества, времени и даты начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также акты об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного суды пришли к верному выводу о том, что организация "Институт городского хозяйства" не праве требовать снижения платы за предоставленный коммунальный ресурс.

Судами отмечено, что обязательство ответчика по оплате коммунальных услуг как управляющей организации определяется размером платы за услуги, установленной для граждан.

В соответствии со ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям государственных стандартов, иным обязательным правилам или договору. В случае нарушения таких требований абонент вправе отказаться от оплаты некачественной энергии, а энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком произведено снижение размера платы потребителям за горячую воду ввиду предоставления энергоснабжающей организацией данной коммунальной услуги ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем вывод суда апелляционной инстанции о необходимости исключения из расчета задолженности суммы НДС является неверным.

В соответствии с п. 3 Правил N 307 исполнитель, к которому относится ответчик, - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В данном деле организация "Институт городского хозяйства" не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счет ресурсоснабжающей организации.

Согласно п. 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Исходя из изложенного, при расчетах общества "Удмуртские коммунальные системы" с организацией "Институт городского хозяйства", являющейся исполнителем коммунальных услуг, за горячее водоснабжение и отопление должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" следует, что согласно правилам гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости - назначена экспертиза (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Если из обстоятельств дела следует, что при утверждении размера тарифа регулирующим органом в него была включена сумма НДС, то у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для предъявления к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) суммы НДС сверх утвержденного тарифа.

Согласно постановлению РЭК Удмуртской Республики от 26.11.2009 N 14/21 и распоряжению администрации г. Ижевска от 16.12.2009 N 514 (в редакции распоряжения от 18.12.2009 N 521/1) тариф на тепловую энергию, отпускаемую обществом "Удмуртские коммунальные системы" потребителям, установлен без учета НДС и дифференцирован только по видам тепловых сетей: магистральные - 566,52 руб./Гкал., распределительные - 820,50 руб./Гкал.; тариф на горячую воду, отпускаемую потребителям, установлен без учета НДС одинаковым для всех потребителей - 48,29 руб./куб. м.

При таких обстоятельствах предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате стоимости услуг дополнительно к тарифу суммы НДС является правильным.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление апелляционного суда следует отменить, решение суда первой инстанции по данному делу - оставить в силе.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с организации "Институт городского хозяйства" в пользу общества "Удмуртские коммунальные системы".

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу N А71-11992/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2011 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с автономной некоммерческой организации "Институт городского хозяйства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" 2000 руб. расходов по уплате госпошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Н.С. Васильченко В.Н. Макаров