Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2011 г. N Ф09-7561/11 по делу N А07-19089/2010

Екатеринбург

05 декабря 2011 г.

Дело N А07-19089/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Крюкова А.Н., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" (далее - общество "БМК"), открытого акционерного общества "Агентство "Региональный независимый регистратор" (далее - общество "Агентство "Региональный независимый регистратор") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу N А07-19089/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Михайлова Галина Викторовна обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "БМК", обществу "Агентство "Региональный независимый регистратор", закрытому акционерному обществу "Финанс-Инвест" (далее - общество "Финанс-Инвест"), закрытому акционерному обществу "Группа "Стелс" (далее - общество "Группа "Стелс") о взыскании солидарно убытков в сумме 234 690 руб., морального вреда в сумме 500 000 руб. и взыскании неустойки в сумме 234 690 руб. по договору купли-продажи акций с обществом "Группа Стелс" и обществом "Финанс-Инвест".

Определением суда от 18.11.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество Страховая компания "БАСК", открытое акционерное общество "Военно-страховая компания".

Определением суда от 21.12.2010 исключено из числа ответчиков и привлечено в качестве третьего лица общество "Финанс-Инвест", произведена замена ненадлежащего ответчика общества "Группа "Стелс" на надлежащего -закрытое акционерное общество "Рубин" (далее - общество "Рубин").

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым Михайлова Г.В. просила взыскать с обществ "БМК" и "Агентство "Региональный независимый регистратор" солидарно 119 943 руб. убытков и 300 000 руб. в качестве компенсации морального вреда с общества "БМК", а также о взыскании с названных обществ судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2011 (судья Гареева Л.Ш.) общество "Рубин" исключено из числа ответчиков, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 (судьи Забутырина Л.В., Бабкина С.А., Матвеева С.В.) решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования Михайловой Г.В. о взыскании с общества "БМК" убытков в сумме 114 959 руб. 84 коп. и возмещения судебных расходов. Исковые требования в указанной части удовлетворены. С общества "БМК" в пользу истца взыскано 114 959 руб. 84 коп. убытков, а также 14 376 руб. 81 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. С общества "БМК" в доход федерального бюджета взыскано 6324 руб. 16 коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, с Михайловой Г.В. в доход федерального бюджета взыскано 274 руб. 13 коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В кассационных жалобах общество "Агентство "Региональный независимый регистратор" и общество "БМК" просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела. Заявители кассационных жалоб указывают, что обществом "Агентство "Региональный независимый регистратор" как регистратором не было допущено нарушений положений действующего законодательства, операция по списанию акций осуществлена после представления уполномоченным лицом Севериным К.Н., действующим по нотариально удостоверенной доверенности от Михайловой Г.В., всех необходимых документов, в том числе анкеты зарегистрированного лица, на которой подпись Михайловой Г.В. заверена нотариально, копии паспорта Михайловой Г.В., передаточного распоряжения, подписанного от имени Михайловой Г.В. Севериным К.Н. Проверить законность совершенных нотариальных действий регистратор не мог. Таким образом, операции по списанию акций совершены в соответствии с правилами, установленными п. 5, 7.1, 7.2, 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг), и, напротив, самим истцом допущено нарушение п. 6.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, п. 5 ст. 44 "Об акционерных обществах", поскольку не исполнена обязанность предоставить регистратору информацию об изменении своих данных.

Заявители кассационных жалоб полагают, что совокупность условий для применения меры ответственности в виде взыскания убытков материалами дела не подтверждена: истцом не доказано, а в обжалуемом постановлении не указаны, какие обязанности были не исполнены или ненадлежащим образом исполнены эмитентом и регистратором, противоправность поведения регистратора, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и поведением регистратора, а также в нарушение п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в деле отсутствует информация о рыночной стоимости акций общества "БМК".

Кроме того, заявители кассационных жалоб, ссылаясь на п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывают на пропуск истцом срока исковой давности, так как об отсутствии у него акций истец должен был узнать при проведении годового общего собрания акционеров, которое состоялось 20.06.2007. Принимая во внимание не извещение Михайловой Г.В. о проведении общего собрания акционеров, ей следовало проявить ту степень осмотрительности и заботливости, которую должны проявлять акционеры общества, и полагает, что о нарушении своих прав она должна была узнать не позднее 30.06.2007.

Как установлено судами при рассмотрении настоящего дела, Михайлова Г.В. по состоянию на 15.10.2002 являлась владельцем 79 шт. привилегированных акций и 411 шт. обыкновенных акций общества "БМК", о чем представлена выписка из реестра акционеров N 185/2.

Ведение реестра акционеров общества "БМК" в период с 05.08.2003 по 05.09.2008 осуществлялось специализированным регистратором - обществом "Агентство "Региональный независимый регистратор" на основании договора на оказание услуг по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг от 15.07.2003 N 255.

По лицевому счету N 6236 Михайловой Г.В. 01.03.2007 проведены операции по списанию и зачислению 411 обыкновенных акций и 79 привилегированных акций на счет номинального держателя - закрытого акционерного общества "Депозитарно-клиринговая компания" (далее - общество "Депозитарно-клиринговая компания").

Приговором Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 05.11.2008 установлено, что списание акций с лицевого счета Михайловой Г.В. произведено по фиктивным документам: копии паспорта, нотариально удостоверенной анкеты зарегистрированного лица, передаточного распоряжения, договоров купли-продажи, изготовленных группой лиц, действиями которой незаконно изъяты и похищены акции Михайловой Г.В.

Михайлова Г.В., ссылаясь на то, что передаточные распоряжения и договоры купли-продажи не подписывала, отчуждение указанных акций в пользу общества "Депозитарно-клиринговая компания" или иного лица не производила, на основании ст. 9, 12, 15, 393, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчики, возражая против исковых требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствии оснований для применения к ним меры ответственности в виде взыскания убытков.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из недоказанности истцом противоправности действий обществ "БМК" и "Агентство "Региональный независимый регистратор", отсутствии причинной связи между действиями ответчиков и возникшими убытками у истца, а также из пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, соответствие его выводов обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 44 данного Закона общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества специализированному регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" лицу, допустившему ненадлежащее исполнение порядка поддержания системы ведения и составления реестра и нарушение форм отчетности (эмитенту, регистратору, депозитарию, владельцу), может быть предъявлен иск о возмещении ущерба (включая упущенную выгоду), возникшего из невозможности осуществить права, закрепленные ценными бумагами.

На основании п. 4 ст. 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) общество и регистратор солидарно несут ответственность за убытки, причиненные акционеру в результате утраты акций или невозможности осуществить права, удостоверенные акциями, в связи с ненадлежащим соблюдением порядка поддержания системы ведения и составления реестра акционеров общества, если не будет доказано, что надлежащее соблюдение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или действий (бездействия) акционера, требующего возмещения убытков, в том числе вследствие того, что акционер не принял разумные меры к их уменьшению. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право обратного требования (регресса) к другому должнику в размере половины суммы возмещенных убытков.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между обществом "БМК" и обществом "Агентство "Региональный независимый регистратор" 15.07.2003 заключен договор на оказание услуг по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг N 255, по условиям которого Агентство как регистратор обязалось осуществлять ведение реестра акционеров эмитента. Эмитент принял на себя обязанность предоставлять регистратору недостающие документы (п. 2.2.1 договора). Указанный договор был расторгнут по соглашению сторон 14.08.2008.

Со счета Михайловой Г.В. 01.03.2007 обществом "Агентство "Региональный независимый регистратор" на основании передаточных распоряжений, подписанных представителем по нотариально удостоверенной доверенности, с учетом анкеты зарегистрированного лица, подпись на которой также была удостоверена нотариусом, списаны акции и зачислены на счет общества "Депозитарно-клиринговая компания".

Судом апелляционной инстанции, исходя из имеющихся в материалах дела возражений относительно исковых требований, отмечено, что ответчики в обоснование своей позиции ссылались на то, что образца подписи зарегистрированного лица Михайловой Г.В. на дату представления поддельной анкеты и передаточного распоряжения у регистратора не было.

Исходя из п. 7.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг физическое лицо обязано расписаться на анкете зарегистрированного лица в присутствии уполномоченного представителя регистратора или засвидетельствовать подлинность своей подписи нотариально.

Согласно п. 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг сверка подписи зарегистрированного лица на распоряжениях, предоставляемых регистратору, осуществляется посредством сличения подписи зарегистрированного лица с имеющимся у регистратора образцом подписи в анкете зарегистрированного лица. При отсутствии у регистратора образца подписи зарегистрированное лицо должно явиться к регистратору лично или удостоверить подлинность своей подписи нотариально. Зарегистрированное лицо вправе удостоверить подлинность своей подписи печатью и подписью должностного лица эмитента.

В соответствии с п. 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр, если в реестре отсутствует анкета зарегистрированного лица с образцом его подписи, документы не представлены лично зарегистрированным лицом, подпись на распоряжении не заверена одним из предусмотренных в названном Положении способом.

Приговором Белорецкого городского суда от 05.11.2008 установлено списание работником общества "Агентство "Региональный независимый регистратор" по представленным документам акций со счета истца с целью дальнейшего их хищения.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Изучив доводы и возражения сторон, оценив представленные в их обоснование документы, установив обстоятельства настоящего дела, а именно то, что анкета зарегистрированного лица на имя Михайловой Г.В. в реестре акционеров отсутствовала, была предоставлена Севериным К.Н., действовавшим по доверенности, при этом Михайлова Г.В. к регистратору лично не являлась, ее подпись в указанных поддельных документах значится как нотариально удостоверенная, при этом передаточные распоряжения также были подписаны не лично Михайловой Г.В., а Севериным К.Н. на основании указанной доверенности, которая Михайловой Г.В. не выдавалась, принимая во внимание приговор Белорецкого городского суда от 05.11.2008, суд апелляционной инстанции признал, что совершение в названной ситуации работником общества "Агентство "Региональный независимый регистратор" действий по списанию с лицевого счета Михайловой Г.В. акций повлекло нарушение положений п. 3 ст. 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", предписаний п. 5, 7.3. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, в результате чего у истца возникли убытки в виде утраты имущества (411 обыкновенных акций и 79 привилегированных акций общества "БМК").

Руководствуясь п. 4 ст. 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ) о том, что общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров специализированному регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование к обществу "БМК" о взыскании убытков, возникших от утраты истцом принадлежащих ему акций ввиду ненадлежащего исполнения обществом "БМК" как эмитентом обязанностей по ведению и хранению реестра акционеров, заявлено в данном случае обоснованно.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о стоимости акций общества "БМК", суд апелляционной инстанции признал доказанным факт причинения убытков неправомерным списанием с лицевого счета Михайловой Г.В. акций на сумму 114 959 руб. 84 коп.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в указанной части. Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Довод заявителей кассационных жалоб на пропуск истцом срока исковой давности был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Принимая во внимание отсутствие доказательств получения Михайловой Г.В. уведомления о проведении годового общего собрания акционеров по итогам 2006 г. и доказательств ее участия в годовом общем собрании акционеров, состоявшемся 20.06.2007, учитывая пояснения Михайловой Г.В. о том, что ей стало известно об утрате акций в марте 2008 г., потерпевшей по уголовному делу она признана в апреле 2008, исходя из отсутствия доказательств того, что об утрате акций истец узнал или должен был узнать ранее этой даты, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к моменту обращения Михайловой Г.В. в арбитражный суд (21.10.2010) трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не истек.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Обстоятельства настоящего дела установлены апелляционным судом по результатам исследования всех имеющихся в материалах дела доказательств. Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судом апелляционной инстанции проанализированы все представленные ответчиками возражения относительно предъявленных исковых требований, в том числе указанные заявителями в качестве доводов кассационных жалоб.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 08.08.2011 по делу N А07-19089/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат", открытого акционерного общества "Агентство "Региональный независимый регистратор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

А.Н. Крюков И.В. Матанцев