Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2011 г. N Ф09-7734/11 по делу N А50-680/2011

Екатеринбург

05 декабря 2011 г.

Дело N А50-680/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Ященок Т.П., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2011 по делу N А50-680/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по тому же делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: администрация Чайковского муниципального района Пермского края, муниципальное унитарное предприятие "Автовокзал" (далее - предприятие), Министерство социального развития Пермского края, Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Власовой Надежды Сергеевны (ИНН: 592000484959, ОГРН: 3045920237000); (далее - предприниматель) - Югов Д.С. (доверенность от 31.01.2011).

Представители Министерства финансов Российской Федерации (далее - министерство, заявитель), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН: 7710168360, ОГРН: 1037739035636), Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края (ИНН: 590411041276, ОГРН: 1037739085636) а также третьих лиц в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации провозной платы за перевезенных пассажиров льготной категории в сумме 100 421 руб., с Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края провозную плату за перевезенных пассажиров льготной категории в сумме 345 760 руб. 81 коп. (с учетом уточнения заявления, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 17.06.2011 (судья Катаева М.А.) заявленные требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взысканы убытки в сумме 100 421 руб., с Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края за счет средств казны Пермского края в пользу предпринимателя взысканы убытки в сумме 345 760 руб. 81 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 (судьи Гулякова Г.Н.. Голубцов В.Г., Полевщикова С.Н.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит названные судебные акты отменить. При этом заявитель ссылается на то, что исполнил свои обязательства в части оказания финансовой помощи на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Пермского края.

Кроме того, по мнению министерства, предпринимателем не доказаны противоправные действия (бездействие) государственных органов, вина государственных органов (их должностных лиц), причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также сам факт причинения убытков.

Как следует из материалов дела, предприниматель на основании договора от 15.01.2009 на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом, заключенного с администрацией Чайковского муниципального района Пермского края, в 2009 году обеспечивал перевозку пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения Чайковского района Пермского края по тарифам.

В соответствии с п. 1.1 названного договора Перевозчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке общественным транспортом льготной категории пассажиров по социальным проездным документам (далее - СПД), согласно утвержденных Администрацией графиков и расписаний движений.

Согласно п. 1.2 договора определен порядок расчетов с Перевозчиком на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых, относится к ведению Российской Федерации и Пермского края, целевое направление бюджетных средств.

В п. 1.3. договора указано, что он составлен в целях исполнения Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ), Указа Губернатора Пермской области от 02.02.2005 N 15 "О введении в обращение социальных проездных документов на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в Пермской области", Постановления Правительства Пермского края от 20.11.2008 N 624-п "Об утверждении порядка предоставления и использования иных межбюджетных трансфертов, передаваемых органами местного самоуправления, на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Пермского края для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Пермского края, за счет средств бюджета Российской Федерации и бюджета Пермского края".

Администрация обязалась распределять средства федерального и краевого бюджета на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки, которых относится к ведению Российской Федерации и Пермского края в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края в пределах выделенных средств Чайковскому муниципальному району отдельно по каждому источнику финансирования (п. 2.1.1. договора).

В силу п. 2.3.1. и п. 2.3.2. договора Перевозчик обязан осуществлять организацию услуг по перевозке общественным транспортом граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, при предъявлении СПД и соответствующего документа, дающего право проезда с использованием СПД, при входе в транспортное средство, а также использовать выделенные средства на капитальный ремонт и приобретение подвижного состава, на укрепление материальной базы, на возмещение убытков при предоставлении льготного проезда.

На основании п. 2.3.3 договора от 15.01.2009 перевозчик был обязан предоставлять отчет о целевом использовании бюджетных средств ежеквартально, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, согласно приложению N 2 порядка.

В соответствии с п. 3.1 договора размер бюджетных средств на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан определялась на месяц на основании показателей отчета о количестве пассажиров, перевезенных за плату и с использованием СПД. При этом денежные средства должны были перечисляться в течение 15-ти календарных дней после предоставления отчета.

Поскольку сумма компенсации из регионального и федерального бюджета в 2009 году не в полном объеме покрыла сумму фактически понесенных предпринимателем расходов на перевозку пассажиров по СПД, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что наличие и размер не возмещенных предпринимателю расходов, а также размер неполученного дохода (в виде неполученной за проезд льготных категорий пассажиров платы) подтвержден.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В силу п. 1, 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16-19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категории потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии с Законом N 122-ФЗ с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельных категорий граждан. Одновременно субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям предписано при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В силу ст. 44 и 63 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

С целью установления мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан, отнесенных федеральным законодательством к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, Законодательным собранием Пермской области принят Закон от 30.11.2004 N 1830-388 "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области", устанавливающий право отдельных категорий граждан на приобретение социального проездного документа для проезда, в том числе на пригородном автомобильном транспорте (кроме такси) со скидкой 100% и 50%.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. От имени соответствующей казны выступают финансовые органы.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготных категорий граждан являлось гарантией, носящей компенсационный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Отменив Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ льготы по проезду отдельным категориям граждан, законодатель при этом не предусмотрел соразмерной компенсации, связанной с утратой такими гражданами права бесплатного проезда независимо от места жительства. На субъект Российской Федерации государством возложена обязанность по обеспечению равной доступности транспортных услуг льготным категориям граждан, а не финансирование этих услуг, в силу чего недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Как верно указали суды, рассматриваемая льгота является расходным обязательством федерального и регионального бюджетов, расходы по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта должны быть возмещены перевозчику в полном объеме за счет казны Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что денежные средства, предусмотренные в федеральном бюджете для Пермского края (межбюджетные трансферты), поступили в бюджет Пермского края в полном объеме и были в установленном порядке распределены.

Судами также установлено, что денежные средства на компенсацию расходов для льготных категорий граждан в спорный период перечислены в недостаточном объеме, что подтверждено документально.

Представленный в материалы дела расчет федеральной и региональной задолженности перед предпринимателем за оказание в 2009 году услуг по перевозке пассажиров, использующих СПД, составлен путем суммирования неполученной платы по тарифу по трем видам перевозимых бесплатно по СПД категорий пассажиров.

Размер неполученной от каждого пассажира, перевезенного бесплатно с автовокзалов и автостанций, платы рассчитан предпринимателем по утвержденным тарифам, при этом количество пассажиров определено на основании данных, предоставленных предприятием.

Оснований для непринятия рассчитанной суммы (размер неполученной платы от пассажиров, перевезенных бесплатно) у судов не имелось.

Доказательства несопоставимости произведенных предпринимателем расчетов фактическим данным ответчиками не представлены. Показатели, используемые перевозчиком в расчете убытков, не опровергнуты.

Учитывая, что льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан в транспорте общего пользования являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, суды правомерно удовлетворили требования предпринимателя о взыскании за счет средств казны Российской Федерации и казны Пермского края понесенных убытков в заявленных суммах.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ранее уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Основания для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2011 по делу N А50-680/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Т.П. Ященок С.Н. Василенко