Определение Арбитражного суда Уральского округа от 16 августа 2018 г. N Ф09-5251/18 по делу N А34-14579/2017

Екатеринбург

16 августа 2018 г.

Дело N А34-14579/2017

Резолютивная часть определения объявлена 16 августа 2018 г.

Определение изготовлено в полном объеме 16 августа 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Вдовина Ю. В., Поротниковой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ванюкова Александра Александровича (далее - заявитель, предприниматель, ИП Ванюков А.А.) на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.03.2018 по делу N А34-14579/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области (далее - инспекция) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

ИП Ванюков А.А. обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 24.11.2017 N 104 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и наложении штрафа 10 000 руб.

Решением суда от 13.03.2018 (судья Пшеничникова И.А.) в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 (судья Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неверное применение судами норм материального и процессуального права, а также на отсутствие обязанности применять ККТ, в связи с применением ЕНВД.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Рассмотрев вопрос о наличии у предпринимателя права на кассационное обжалование решения суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Выводы судов по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства и проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, между тем указанные в жалобе основания не относятся к числу безусловных, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений суда первой инстанции и постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В случае принятия кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты к производству и при отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о прекращении производства по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Ванюкова А. А. на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.03.2018 по делу N А34-14579/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца, в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Ю.В. Вдовин Е.А. Поротникова