Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2011 г. N Ф09-7283/11 по делу N А47-4054/2010

Екатеринбург

05 декабря 2011 г.

Дело N А47-4054/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 18АП-10445/11

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Крашенинникова Д.С., Дядченко Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилгазстрой-Инвест" Гайдамаченко Георгия Аркадъевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2011 по делу N А47-4054/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Жилгазстрой-Инвест" (ИНН: 5610058674, ОГРН: 1025601035976; далее - общество "Жилгазстрой-Инвест", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, своих представителей в судебное заседание не направили.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2010 общество "Жилгазстрой-Инвест" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Токарева И.Н. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 18.12.2010 N 235.

Определением суда от 25.01.2011 конкурсным управляющим утвержден Гайдамаченко Г.А.

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" г. Оренбург (далее - общество "Ростелеком", кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Жилгазстрой-Инвест" требования в размере 35 673 руб. 20 коп.

Определением суда от 23.06.2011 (судья Бабердина Е.Г.) требование общества "Ростелеком" признано обоснованным в размере 35 673 руб. 20 коп. (основной долг) и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 (судьи Матвеева С.В., Серкова З.Н., Столяренко Г.М.) определение от 23.06.2011 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий общества "Жилгазстрой-Инвест" Гайдамаченко Г.А. в кассационной жалобе просит определение и постановление в части включения требований общества "Ростелеком" в размере 35 673 руб. 20 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника отменить, в удовлетворении требований общества "Ростелеком" отказать.

Ссылаясь на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 04.05.2011 N ВАС-5457/11, заявитель жалобы указывает на то, что срок для предъявления требований кредиторов ограничен датой закрытия реестра, восстановление пропущенного срока независимо от причин его пропуска законом не предусмотрено. Поскольку, по мнению заявителя, начало течения всех сроков для предъявления требований о включении в реестр определено моментом информирования кредитора о факте банкротства должника, с которым связано право на обращение в суд с кредиторскими требованиями, двухмесячный срок на предъявление требования общества "Ростелеком" исчисляется с момента получения им 18.02.2011 постановления судебного пристава-исполнителя от 14.02.2011 об окончании исполнительного производства в отношении должника в связи с признанием его банкротом; с требованием о включении требования в реестр общество "Ростелеком" обратилось 29.04.2011, следовательно, даже в случае признания этого требования установленным, оно подлежит удовлетворению в соответствии с п. 4, 5 ст. 142 Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует читать как "26 октября 2002 г."

Заявитель жалобы указывает на то, что в случае нарушения прав и законных интересов кредитора действиями судебного пристава-исполнителя, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании его действий в порядке, установленном действующим законодательством.

Конкурсный управляющий также считает, что вывод суда апелляционной инстанции об универсальном характере п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 и его применении ко всем категориям должников, основан на неправильном толковании норм материального права.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2009 по делу N А47-7933/2009 с общества "Жилгазстрой-Инвест" в пользу открытого акционерного общества "ВолгаТелеком" (далее - общество "ВолгаТелеком") взыскано 35 673 руб. 20 коп. за услуги связи, оказанные по договору от 28.10.2003 N 5748 в период с декабря 2008 г. по май 2009 г. и 1 426 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании исполнительного листа от 03.11.2009 N 000745093, выданного Арбитражным судом Оренбургской области по делу N А47-7933/2009, Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области 25.02.2010 возбуждено исполнительное производство N 1931/10/03/56.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.02.2011 указанное исполнительное производство N 1931/10/03/56 окончено в связи с признанием должника-организации банкротом и направлением исполнительного документа конкурсному управляющему.

Общество "Ростелеком", являющееся правопреемником общества "ВолгаТелеком" в результате реорганизации последнего в форме присоединения к обществу "Ростелеком" (запись о реорганизации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 01.04.2011), 29.04.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Жилгазстрой-Инвест" задолженности по оплате оказанных услуг связи в размере 35 673 руб. 20 коп.

Удовлетворяя требование общества "Ростелеком", суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что размер задолженности подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, а также из отсутствия в материалах дела доказательств уведомления кредитора о получении конкурсным управляющим должника исполнительного листа и о необходимости заявления требования к должнику в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока урегулированы в п. 4, 5 ст. 142 Закона о банкротстве; возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем, в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснено следующее: передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с ч. 5 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Из материалов дела усматривается, что объявление о признании должника банкротом и введении конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 18.12.2010.

При этом судами установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по делу N А47-7933/2009 вынесено 14.02.2011. Согласно отметке на представленной обществом "Ростелеком" в материалы дела копии указанного постановления, оно получено им 18.02.2011, то есть в последний день двухмесячного срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве.

Доказательств уведомления общества "Ростелеком" конкурсным управляющим должника о получении им исполнительных документов и необходимости заявления кредитором требования о включении в реестр в материалах дела не имеется (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что при данных обстоятельствах срок на предъявление обществом "Ростелеком" требования о включении в реестр требований кредиторов общества "Жилгазстрой-Инвест" задолженности в размере 35 673 руб. 20 коп. не может считаться пропущенным, и включили указанное требование в реестр.

Выводы суда соответствуют материалам дела и не противоречат п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов, сделанных на основании установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2011 по делу N А47-4054/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилгазстрой-Инвест" Гайдамаченко Георгия Аркадъевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Д.С. Крашенинников Л.В. Дядченко