Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2011 г. N Ф09-7473/11 по делу N А71-1738/2011

Екатеринбург

29 ноября 2011 г.

Дело N А71-1738/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Гайдука А.А., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" (ОГРН 1091838001639, ИНН 1838006813; далее - общество "ГУК в ЖКХ г. Сарапула", ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2011 по делу N А71-1738/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия г. Сарапула "Сарапульский водоканал" (ОГРН 1021800994049, ИНН 1827004081; далее - предприятие "Сарапульский водоканал", истец) - Дюдин Е.А. (доверенность от 31.12.2010).

Представители общества "ГУК в ЖКХ г. Сарапула", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприятие "Сарапульский водоканал" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг водоснабжения, водоотведения, оказанных в январе 2011 г. по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2010 N 470, в сумме 6 118 565 руб. 62 коп., а также 53 592 руб. 83 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 13.05.2011 (судья Желнова Е.В.) исковые требования удовлетворены. С общества "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" в пользу предприятия "Сарапульский водоканал" взысканы долг в сумме 6 118 565 руб. 6270 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 53 592 руб. 83 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 (судьи Масальская Н.Г., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" просит судебные акты изменить, ссылаясь на отсутствие оснований для увеличения стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению, предоставленных в январе 2011 г., на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке в размере 18%. По мнению заявителя, расчет платы за данные услуги должен быть произведен на основании тарифов, утвержденных для истца постановлениями РЭК Удмуртской Республики от 23.09.2010 N 11/38, 11/39, исходя из которых, стоимость услуг составляет 5 185 225 руб. 11 коп. Ответчик считает также, что постановления РЭК Удмуртской Республики от 23.06.2011 N 8/31, 8/32 не применимы к правоотношениям сторон по взысканию долга за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, оказанные в январе 2011 г., то есть до принятия названных постановлений.

Как следует из материалов дела, между предприятием "Сарапульский водоканал" (организация ВКХ) и обществом "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2010 N 470. Предметом договора являются услуги водоснабжения и водоотведения, предоставляемые абоненту.

Согласно п. 5.3 договора (в редакции протокола разногласий от 04.02.2010) расчеты за оказанные истцом услуги общества "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" обязалось производить ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора в январе 2011 г. истец поставлял на объекты ответчика питьевую воду и отводил сточные воды, что подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.

Ответчику предъявлен к оплате счет-фактура от 31.01.2011 N 000475 на сумму 6 118 565 руб. 62 коп. Данный счет-фактура не оплачен.

В связи с неисполнением обществом "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" обязательств по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения предприятие "Сарапульский водоканал" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании долга.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что факт оказания истцом услуг по отпуску питьевой и технической воды и приему (сбросу) сточных вод в январе 2011 г. подтвержден материалами дела, доказательств оплаты данных услуг ответчиком не представлено. Кроме того, суды указали на то, что тарифы, применяемые при расчетах между обществом "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" и истцом, утверждены уполномоченным органом, установлены для граждан с включением в него НДС, и увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке истцом не производилось.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Судами установлено, что истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик - управляющей организацией в отношении многоквартирных домов на территории г. Сарапула. В связи с этим отношения, сложившиеся между сторонами по поводу исполнения договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод от 01.01.2010 N 470, регулируются также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

В целях оказания населению коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению общество "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" в силу п. 3 и 49 Правил N 307 как исполнитель коммунальных услуг обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится истец, услуги по холодному водоснабжению и приему сточных вод.

Судами установлено, что не все дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета холодной воды. На основании изложенного истец произвел расчет объема потребленной многоквартирными домами (объектами ответчика) холодной воды и услуг водоотведения исходя из представленных ответчиком показаний общедомовых приборов учета в отношении домов, оборудованных такими приборами учета. В отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, истец применил расчетный метод: умножением норматива потребления соответствующей услуги на количество граждан, пользовавшихся услугами водоснабжения и водоотведения в январе 2011 г.

Составленные истцом акты, отражающие количество и стоимость услуг водоснабжения, водоотведения, оказанных в спорный период, подписаны представителем ответчика без возражений.

Поскольку факт оказания истцом в январе 2011 г. услуг по отпуску питьевой и технической воды и приему (сбросу) сточных вод подтверждены истцом документально, суды пришли к правильному выводу о наличии у ответчика задолженности за фактически оказанные по договору от 01.01.2010 N 470 услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Исходя из изложенного при расчетах энергоснабжающей организации с ответчиком (являющимся исполнителем коммунальных услуг) за холодное водоснабжение и водоотведение должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" следует, что согласно правилам гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости - назначена экспертиза (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Если обстоятельств дела следует, что при утверждении размера тарифа регулирующим органом в него была включена сумма НДС, то у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для предъявления к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) суммы НДС сверх утвержденного тарифа.

Учитывая, что постановлениями РЭК Удмуртской Республики от 23.09.2010 N 11/38, 11/39 установлены тарифы без включения НДС, предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению дополнительно к тарифу суммы НДС является правильным.

Вышеизложенное соответствует разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы".

Таким образом, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании установленных норм права и противоречат позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2011 по делу N А71-1738/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

А.А. Гайдук Е.Г. Сирота