Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 17АП-6270/11

г. Пермь

04 августа 2011 г.

Дело N А71-1738/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца, Муниципального унитарного предприятия г. Сарапула "Сарапульский водоканал": Дюдин Е.А., доверенность. N 19-юр от 31.12.2010 г.., паспорт, Татаркина Е.Н., доверенность N 266-юр от 25.01.2011 г..;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула", - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 мая 2011 года

по делу N А71-1738/2011

принятое судьей Желновой Е.В.,

по иску Муниципального унитарного предприятия г. Сарапула "Сарапульский водоканал" (ОГРН 1021800994049, ИНН 1827004081)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" (ОГРН 1091838001639, ИНН 1838006813)

о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Сарапула "Сарапульский водоканал" (далее - МУП г. Сарапула "Сарапульский водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" (далее - ООО "ГУК в ЖКХ г. Сарапула", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг водоснабжения, водоотведения, оказанных в январе 2011 года по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 470 от 01.01.2010 г.., в размере 6 118 565 руб. 62 коп, а также 53 592 руб. 83 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 6).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 мая 2011 г.. (резолютивная часть от 12.05.2011 г.., судья Е.В. Желнова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы долг в сумме 6 118 565 руб. 6270 коп. и 53 592 руб. 83 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску (л.д. 126-131).

Ответчик, ООО "ГУК в ЖКХ г. Сарапула", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой решение суда просит отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования МУП г. Сарапула "Сарапульский водоканал" в части взыскания долга в размере 5 505 289 руб. 18 коп. Полагает, что при определении размера подлежащей взысканию суммы долга суд неверно принял за основу расчет истца, произведенный исходя из количества граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, и норматива потребления коммунальных услуг. Проанализировав положения пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 8, 49, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г.., Приложения N 2 к указанным Правилам, заявитель пришел к выводу, что при отсутствии заключенного договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод расчеты между истцом и ответчиком должны осуществляться следующим образом: в течение календарного квартала размер платы за услуги по водоснабжению и водоотведению за каждый расчетный месяц должен определяться как суммарный объем соответствующего коммунального ресурса, потребленный во всех жилых помещениях многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика (то есть в размере платы, начисленной гражданам за данные услуги). По истечении календарного квартала истец обязан осуществить корректировку размера платы за предоставленные коммунальные ресурсы исходя из норматива потребления коммунальных услуг и показаний общедомовых приборов учета. С учетом вышеизложенного, заявитель полагает, что размер платы за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, подлежащий оплате истцу за февраль 2011 г.. является равным размеру платы за данные услуги, начисленной ответчиком жильцам многоквартирных домов за данный месяц, то есть 5 505 289 руб. 18 коп.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" просит оспариваемое решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования МУП г. Сарапула "Сарапульский водоканал" частично. Указал, что в нарушение положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 15 Правил N 307, пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению с учетом увеличения тарифов, утвержденных Постановлениями РЭК Удмуртской Республики от 23.09.2010 г.. N 11/38, от 23.08.2010 г.. N 11/39, на сумму НДС. Решение суда в указанной части противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 г.. N 12552/10.

Ответчик в заедание суда апелляционной инстанции 03.08.2011 г.. явку представителя не обеспечил, направил письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по заявлению ООО "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" о признании недействующим с даты принятия Постановления РЭК УР от 23.06.20101г. N 8/31, а также решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по заявлению ООО "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" о признании недействующим с даты принятия Постановления РЭК УР от 23.06.2010 г.. N 8/32.

Рассмотрев заявленное ходатайство с учетом мнения представителей истца, суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривание в судебном порядке Постановлений Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 23.06.2010 г.. N 8/32, от 23.06.2010 г.. N 8/31 не влечет в данном конкретном случае невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Полномочия апелляционной инстанции состоят в проверке судебных актов нижестоящих инстанций в пределах, определенных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае, когда нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия, признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г.. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Представители истца (МУП г. Сарапула "Сарапульский водоканал") в судебном заседании 03.08.2011 г.. доводы апелляционной жалобы отклонили как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявили ходатайство о принятии судом к обозрению подлинных экземпляров Постановлений Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 23.06.2010 г.. N 8/32, от 23.06.2010 г.. N 8/31.

Ходатайство истца судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании части 2 статьи 268, статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После обозрения представленные документы возвращены представителям истца.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП г. Сарапула "Сарапульский водоканал" (Организация ВКХ) и ООО "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 470 от 01.01.2010 г.. в редакции протокола разногласий от 04.02.2010 г.., протокола урегулирования разногласий от 17.02.2010 г.., протокола согласования разногласий от 12.03.2010 г.. (л.д. 9-16). Предметом настоящего договора, согласно пункту 2.1. являются услуги водоснабжения и водоотведения, предоставляемые Абоненту.

В соответствии с условиями заключенного договора Организация ВКХ приняла на себя обязательство через указанные в Приложении N 1 к настоящему договору и оформленные в соответствии с условиями настоящего договора присоединения жилых многоквартирных домов к коммунальным сетям водоснабжения и канализации отпускать Абоненту питьевую воду и принимать от Абонента сточные воды (пункт 3.1.1. договора), а Абонент обязался своевременно производить оплату за полученную питьевую воду, отведенные сточные воды в систему канализации в соответствии с разделом 4 договора (раздел 5 договора).

Согласно пункту 5.3 договора (в редакции протокола разногласий от 04.02.2010 г..) расчеты за оказанные истцом услуги ООО "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" обязалось производить ежемесячно в срок до 20 числа месяца следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора в январе 2011 года истец поставлял на объекты ответчика питьевую воду и отводил сточные воды, что подтверждено материалами дела, не оспаривается сторонами.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик предъявленную к оплате счет-фактуру N 000475 от 31.01.2011 г.. на сумму 6 118 565 руб. 62 коп. (л.д.18) не оплатил.

Наличие задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга в сумме 6 118 565 руб. 62 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав объяснения представителей истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г.. N 167 (далее - Правила N 167).

Судом первой инстанции правильно установлено, что истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик - управляющей организацией в отношении многоквартирных домов на территории города Сарапула, в связи с чем отношения, сложившиеся между сторонами по поводу исполнения договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод N 470 от 01.01.2010 г.., регулируются также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2006 года N 307 (далее - Правила N 307).

В целях оказания населению коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, ООО "ГУК в ЖКХ г. Сарапула", в силу пунктов 3 и 49 Правил как исполнитель коммунальных услуг, обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится истец, услуги по холодному водоснабжению и приему сточных вод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Установив, что условия договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 470 от 01.01.2010 г.. позволяют определить количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания договора незаключенным.

Доводы ответчика о незаключенности договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод судом апелляционной инстанции также исследованы и отклонены, поскольку в ранее рассмотренном деле N А71-11581/2010 арбитражным судом был исследован этот вопрос и договор N 470 от 01.01.2010 г.. признан заключенным.

В силу положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь в рамках настоящего дела, поскольку в деле N А71-11581/2010 принимали участие те же лица, предметом рассмотрения являлось взыскание задолженности по спорному договору за предшествующий период. При рассмотрении дела N А71-11581/2010, в том числе, исследовался договор N 470 от 01.01.2010 года, и судом сделан вывод об его заключенности.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено участниками процесса то обстоятельство, что не все дома, находящиеся в управлении ответчика оборудованы общедомовыми приборами учета холодной воды.

С учетом изложенного обстоятельства истец произвел расчет объема потребленной многоквартирными домами (объектами ответчика) холодной воды и услуг водоотведения (л.д. 20-28) на основании представленных ответчиком показаний общедомовых приборов учета в отношении домов, оборудованными такими приборами учета (л.д.39-43), а в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, расчетным путем, умножением норматива потребления соответствующей услуги на количество граждан, пользующихся услугами водоснабжения и водоотведения в феврале 2011 г.. (л.д. 29-38).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно принят за основу расчет истца при определении размера подлежащей взысканию суммы долга, произведенный исходя из количества граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "ГУК в ЖКХ г. Сарапула", и норматива потребления коммунальных услуг, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены как основанные на неправильном толковании норм права.

В силу пунктов 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 08.08.2008 N 19624-СК/14 "О применении тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 32 Правил N 167, абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод в соответствии с пунктами 1, 34 Правил N 167. При отсутствии указанного учета объем поставленной воды определяется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с нормативами (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые определяются на дом определенной группы, независимо от наличия у жителей указанного дома индивидуальных приборов учета воды (пункт 10, подпункт "а" пункта 5, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306). При установлении нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не учитываются.

В силу положений пунктов 8, 15 Правил N 307, при отсутствии средств измерения объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

Пунктом 4.2. договора N 470 от 01.01.2010 г.. установлен порядок определения объемов водопотребления и водоотведения, который соответствует вышеназванным нормам действующего законодательства.

Расчет объема и стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению за январь 2011 года произведен истцом в соответствии с указанным выше порядком.

С учетом ранее изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о том, что стоимость услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, подлежащая оплате истцу за январь 2011 года должна быть равна размеру платы за данные услуги, начисленной ООО "ГУК в ЖКХ г.Сарапула" жильцам многоквартирных домов (с учетом показаний индивидуальных приборов учета - л.д.80-105) за январь 2011 года, т.е. в сумме 5 505 289 руб. 18 коп. Утвержденная Приложением N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг методика расчета размера платы за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению устанавливающая, что объем услуг по водоснабжению и водоотведению, потребленных в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета определяется в соответствии с нормативом потребления коммунальных ресурсов (п.п. 3 п. 1 Приложения N 2), а в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета - по показаниям данного прибора учета (подпунктом 1 пункта 3 Приложения N 2 к Правилам), а также положения подпункта "б" пункта 19 Правил N 307, которыми установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг производить 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам, распространяются на отношения исполнителя коммунальных услуг и граждан. Применение в данном случае к отношениям между сторонами предлагаемого ответчиком метода определения объема холодного водоснабжения, водоотведения по существу, означало бы перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ООО "ГУК в ЖКХ г. Сарапула".

Согласно пункту 5.3. договора (в редакции протокола разногласий от 04.02.2010 г..) расчеты за оказанные истцом услуги ответчик производит ежемесячно в срок до 20 числа месяца следующего за расчетным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку факт оказания истцом в январе 2011 г.. услуг по отпуску питьевой и технической воды и приему (сбросу) сточных вод подтверждены истцом документально, следует признать, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика задолженности за фактически оказанные по договору N 470 от 01.01.2010 г.. услуги.

Суд первой инстанции, с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного иска, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и надлежаще оценил их (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Исходя из изложенного, при расчетах энергоснабжающей организации с ответчиком (являющимся исполнителем коммунальных услуг) за холодное водоснабжение и водоотведение должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Пунктом 5.2. договора N 470 от 01.01.2010 г.. предусмотрено, что тарифы в течение срока действия договора могут быть изменены. Основанием для применения нового тарифа может быть публикация в средствах массовой информации новых тарифов, утвержденных органами местного самоуправления.

Постановлениями Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 23.06.2010 г.. N 8/32, от 23.06.2010 г.. N 8/31 утверждены тарифы на услугу по водоотведению, оказываемую МУП г. Сарапула "Сарапульский водоканал", для населения - в размере 21, 29 руб./куб.м. (с НДС), на холодную воду, отпускаемую МУП г. Сарапула "Сарапульский водоканал", для населения - в размере 20,51 руб./куб.м. (с НДС). Действие настоящих постановлений распространено на отношения, возникшие с 01.01.2011 г..

Указанные тарифы использовал истец для определения стоимости оказанных ответчику услуг.

Таким образом, тарифы, применяемые при расчетах между ООО "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" и истцом (налогоплательщиком), утверждены уполномоченным органом, установлены для граждан с включением в него НДС, и увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке истцом не производилось.

Учитывая, что указанные постановления РЭК УР являются обязательными для исполнения на территории Удмуртской Республики, в настоящее время в установленном законом порядке недействительными не признаны, не отменены, их применение является обязательным.

Таким образом, расчет МУП г. Сарапула "Сарапульский водоканал" суммы задолженности ООО "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" за поставленную холодную воду, оказанные услуги водоотведения с учетом тарифа, установленного для населения, без дополнительного увеличения на сумму НДС, соответствует упомянутым нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.

Учитывая, что доказательств уплаты задолженности в сумме 6 118 565 руб. 82 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал заявленные исковые требования обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 мая 2011 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 мая 2011 года по делу N А71-1738/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) руб. в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

А.Н.Лихачева В.Ю.Назарова