Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2011 г. N Ф09-7173/11 по делу N А47-5395/2010

Екатеринбург

02 декабря 2011 г.

Дело N А47-5395/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Макарова В.Н., Васильченко Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пылаевой А.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом "Сплав" (ОГРН 1045601901575; далее - общество "ТД "Сплав") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2011 по делу N А47-5395/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 по тому же делу.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа, принял участие представитель общества "ТД "Сплав" - Ганеев О.Н. (доверенность от 20.06.2011).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Уральская сбытовая компания" (ОГРН 1065609004449; далее - общество "Уральская сбытовая компания", ответчик), открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" (ОГРН 1027727018747; далее - общество "Оренбургэнергосбыт", ответчик), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "ТД "Сплав" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу "Уральская сбытовая компания", обществу "Оренбургэнергосбыт" с исковым заявлением о взыскании 974 141 руб. 33 коп. задолженности по договору уступки прав (цессии) от 31.06.2008 N 11 (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 27.04.2011 (судья Лапшина Н.Ю.) в удовлетворении исковых требований обществу "ТД "Сплав" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 (судьи Карпусенко С.А., Вяткин О.Б., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ТД "Сплав" просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции при осуществлении расчета суммы задолженности необоснованно не учтено, что начисленные ему штрафные санкции в суммах 507 461 руб. 86 коп., 454 022 руб. 16 коп. впоследствии аннулированы. Заявитель считает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для признания недействительным договора уступки от 31.07.2008 N 11, поскольку он был заключен после расторжения агентского договора от 31.03.2006 N 03/1, следовательно, условие, запрещающее уступать право требования без согласия должника, предусмотренное п. 6.2 договора, к данным отношениям не применимо. Кассатор указывает, что своими действиями по включению уступленных обществу "ТД "Сплав" обязательств в отчеты за июль-август 2008 г., перезаключению агентского договора с новым абонентом, ответчик одобрил уступку права требования к нему 3 002 207 руб. 12 коп. Кроме того, общество "ТД "Сплав" отмечает, что дата заключения договора цессии N 11 - 31.06.2008 указана судом апелляционной инстанции неверно ввиду отсутствия в календаре такой даты.

Между обществом "Уральская сбытовая компания" (агент) и обществом ТД "Сплав" (принципал) 01.07.2008 заключен агентский договор N 2/2008. В соответствии с п. 1.1 данного договора агент обязался от своего имени и за счет принципала совершить юридически значимые действия и иные действия, в частности: осуществить поиск энергоснабжающей организации в целях заключения договора энергоснабжения на условиях принципала, указанных в дополнительном соглашении N 1 к договору; провести переговоры с энергоснабжающей организацией в целях согласования существенных условий договора энергоснабжения; заключить от имени принципала договор энергоснабжения на утвержденных принципалом условиях; обеспечивать исполнение заключенного договора на протяжении всего срока его действия; осуществлять расчеты за потребленную принципалом электроэнергию, оплачивать счета энергоснабжающей организации, принимать от энергоснабжающей организации счета-фактуры; совершать иные действия в целях защиты интересов принципала.

Договор заключен на срок до 31.12.2008 (п. 6.3 договора).

Пунктом 4.2 агентского договора от 01.07.2008 N 2/2008 определено, что принципал оплачивает агенту электрическую энергию в следующие периоды платежа: плановые платежи за потребление электрической энергии до 1, 8, 18 числа расчетного месяца равными долями на основании договорных величин; окончательный расчет до 5 числа месяца, следующего за расчетным, по показаниям расчетных приборов, с исключением суммы авансовых платежей.

Согласно п. 4.3, 4.4 агентского договора до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, агент представляет принципалу расчет вознаграждения на основе данных учета потребленной принципалом электроэнергии за расчетный месяц. Вознаграждение выплачивается ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем удержания агентом необходимой суммы из средств принципала, перечисляемых на счет агента для расчетов за потребленную электроэнергию.

В рамках агентского договора от 01.07.2008 N 2/2008 агент принял от принципала (истца) денежные средства в общей сумме 10 945 367 руб. 33 коп. в качестве предоплаты за подлежащую передаче электроэнергию, в подтверждение чего истцом представлены платежные поручения от 21.07.2008 N 2941 на сумму 2 812 000 руб., от 23.07.2008 N 3068 на сумму 1 350 000 руб., от 23.07.2008 N 3069 на сумму 150 000 руб., от 25.07.2008 N 3092 на сумму 401 000 руб., от 25.07.2008 N 3093 на сумму 958 733 руб. 33 коп., от 07.08.2008 N 3239 на сумму 3 061 634 руб., от 21.08.2008 N 3335 на сумму 2 212 000 руб.

Согласно счетам-фактурам от 31.07.2008 N 35, от 31.08.2008 N 41 истцу выставлено к оплате за электроэнергию в июле 2008 г. 6 411 146 руб. 45 коп., в августе 2008 г. - 6 799 466 руб. 28 коп., а всего - 13 210 612 руб. 73 коп.

Агентом были выставлены также счета-фактуры от 31.07.2008 N 36, от 01.08.2008 N 40 и от 31.10.2008 N 61 на оплату штрафных санкций за недоиспользование договорной величины электроэнергии на суммы 474 535 руб. 27 коп., 454 022 руб. 16 коп. и 53 229 руб. 98 коп. соответственно.

Впоследствии согласно счетам - фактурам от 01.08.2008 N 39, от 31.10.2008 N 58, от 31.10.2008 N 59 штрафные санкции в сумме 474 535 руб. 27 коп., 454 022 руб. 16 коп. и 507 461 руб. 86 коп. были сняты.

Между обществом "ГЗОЦМ "Сплав" (цедент) и обществом ТД "Сплав" (цессионарий) был заключен договор от 31.06.2008 N 11 уступки прав (цессии). Согласно п. 1.1 данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права требования к обществу "Уральская сбытовая компания" (должник) по агентскому договору от 31.03.2006 N 03/1, заключенному между цедентом и должником. Сумма требований на дату заключения договора составляет 3 002 207 руб. 12 коп.

Считая, что общество "Уральская сбытовая компания" имеет неисполненное обязательство перед обществом "ТД "Сплав" в сумме 974 141 руб. 33 коп., вытекающее из договора уступки прав (цессии) от 31.06.2008 N 11, общество "ТД "Сплав" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность за спорный период по договору уступки прав (цессии) от 31.06.2008 N 11 у ответчика перед истцом отсутствует.

Апелляционный суд указал, что договор уступки от 31.06.2008 N 11 является недействительным, так как заключен без согласия общества "Уральская сбытовая компания". В связи с этим у общества "ТД "Сплав" не возникло прав требования к обществу "Уральская сбытовая компания". Считая, что вывод суда первой инстанции о законности договора цессии не привел к принятию неправильного решения, апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Суд кассационной инстанции находит принятые судебные акты подлежащими отмене ввиду нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права (ч.1, 2, п.4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признав договор уступки от 31.06.2008 N 11 недействительным, апелляционный суд принял решение о правах и обязанностях общества "ГЗЦОМ "Сплав", не привлеченного к участию в деле.

Данное нарушение является основанием для безусловной отмены судебных актов на основании п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, вывод апелляционного суда о недействительности договора уступки от 31.06.2008 N 11 нельзя признать правильным.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В п. 6.2 агентского договора от 31.03.2006 N 03/1, заключенного между обществом "ГЗЦОМ "Сплав" и обществом "Уральская сбытовая компания", определено, что стороны данного договора не вправе уступать права требования, возникшие из этого договора, третьим лицам без получения предварительного письменного согласия об этом другой стороны.

Учитывая, что указанный агентский договор заключен на срок до 31.12.2006, доказательства его пролонгации в материалах дела отсутствуют, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для вывода о его действии после указанной даты.

Кроме того, общество "ТД "Сплав" письмом от 02.07.2008 исх. N 05/795ТД подтвердило "аннулирование" названного агентского договора.

С учетом того, что договор уступки права требования 3 002 207 руб. 71 коп. к обществу "Уральская сбытовая компания" заключен между обществом "ГЗЦОМ "Сплав" и обществом "ТД "Сплав" 31 июля 2008 (а не 31 июня 2008, как указал суд апелляционной инстанции, ввиду отсутствия в календаре такой даты), агентский договор от 31.03.2006 N 03/1, предусматривающий в п. 6.2 ограничения уступки прав требования третьим лицам, не действовал на этот момент, оснований для признания недействительным названного договора уступки у суда апелляционной инстанции не имелось.

Общество "ТД "Сплав" 02.07.2008 направило в адрес общества "Уральская сбытовая компания" письмо, исх. N 05/795ТД, с предложением о заключении с ним нового агентского договора.

Такой договор был заключен 01.07.2008 за N 2/2008.

Общество "Уральская сбытовая компания" (должник, агент) включило в свой отчет агента за июль 2008 г. (строка 1 "Сумма задолженности на начало периода") переплату принципала (общества "ТД "Сплав") в сумме 3 002 207 руб. 71 коп., тем самым выразив свое согласие на совершение уступки права между обществом "ТД "Сплав" и обществом "ГЗЦОМ "Сплав".

Выводы суда первой инстанции об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности за спорный период по договору уступки прав (цессии) от 31.06.2008 N 11 также являются неправильными.

Согласно отчету агента за июль 2008 г. к агентскому договору от 01.07.2008 N 2/2008 задолженность общества "Уральская сбытовая компания" перед обществом "ТД "Сплав" на начало периода составила 3 002 207 руб. 12 коп. (строка 1 отчета).

Обществом "ТД "Сплав" в июле 2008 г. было потреблено электроэнергии на сумму 6 976 657 руб. 17 коп. (с учетом агентского вознаграждения), что подтверждается счетами-фактурами от 31.07.2008 N 55312 на сумму 6 411 146 руб. 45 коп., от 31.07.2008 N 53666 на сумму 474 535, 27 руб., актом от 31.07.2008 N 00000008 на сумму 90 975 руб. 45 коп. (агентское вознаграждение), счетами-фактурами от 31.07.2008 N 00000035 на сумму 6 411 146 руб. 45 коп., от 31.07.2008 N 00000036 на сумму 474 535 руб. 27 коп., от 31.07.2008 N 00000037 на сумму 90 975 руб. 45 коп., счетами от 31.07.2008 N 77 (21054) на сумму 459 530 руб. 61 коп., от 31.07.2008 N 78 (21054) на сумму 6 411 146 руб. 45 коп.

Общество "ТД "Сплав" за потребленную в июле 2008 г. электроэнергию оплатило 5 671 733 руб. 33 коп., что следует из платежных поручений от 21.07.2008 N 2941, от 23.07.2008N 3068, от 23.07.2008 N 3069, от 25.07.2008 N 3092 и от 25.07.2008 N 3093.

Таким образом, на конец отчетного периода у общества "Уральская сбытовая компания" (агент) образовалась задолженность перед обществом "ТД" Сплав" (принципалом) в сумме 1 697 283 руб. 87 коп. (3 002 207 руб. 12 коп. (переплата на 01.07.2008) + 5 671 733 руб. 33 коп. (оплата за электроэнергию в июле 2008) - 6 411 146 руб. 45 коп. (потребление энергии в июле 2008). Об этом свидетельствует указание в строке 14 отчета агента "Итого (долг "+", переплата " - "): - 1 697 283 руб. 87 коп.

Переплата общества "ТД "Сплав" (принципала) в указанном размере перешла на начало нового отчетного периода - август 2008 г., о чем в строке 1 отчета агента за август 2008 имеется соответствующее указание: переплата в размере 1 697 283 руб. 87 коп. Согласно названному отчету агента за август 2008 г. к агентскому договору от 01.07.2008 N 2/2008 сумма выставленной к оплате электроэнергии составила 6 905 029 руб. 99 коп. (строка 15), сумма оплаты принципалом - 5 273 634 руб. (строка 16), размер переплаты принципала перед агентом составил 65 887 руб. 88 коп. (строка 17): 1 697 283 руб. 87 коп. (переплата принципала на начало августа 2008) + 5 273 634 руб. 00 коп. (оплата принципалом за электроэнергию в августе 2008) - 6 905 029 руб. 99 коп. (размер задолженности принципала перед агентом за электроэнергию, потребленную в августе 2008).

Из вышеуказанного следует, что общая сумма перечисленных истцом обществу "Уральская сбытовая компания" за июль-август 2008 г. денежных средств составила 10 945 367 руб. 33 коп., что подтверждает и истец в своем заявлении об уточнении основания иска. Стоимость же выставленной к оплате электроэнергии составила 13 881 687, 16 руб.; при этом задолженность общества "Уральская сбытовая компания" (агента) перед обществом "ТД "Сплав" (принципал) на начало периода в размере 3 002 207 руб. 71 коп. учтена сторонами в расчетах за потребленную в июле-августе 2008 г. электроэнергию.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что согласно отчету агента за август 2008 г. размер переплаты истца (принципала) обществу "Уральская сбытовая компания" (агент) составляет 65 887 руб. 29 коп.: 3 002 207 руб. 71 коп. (переплата принципала на 01.07.2008) + 10 945 367 руб. 33 коп. (оплата принципалом электроэнергии, потребленной в июле, августе 2008) - 13 881 687 руб. 16 коп. (задолженность принципала перед агентом за потребленную электроэнергию).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 65 887 руб. 29 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Довод истца о необходимости исключения из расчета задолженности штрафных санкций в размере 507 461 руб. 86 коп. и 454 022 руб. 16 коп. отклоняется ввиду противоречия имеющимся в материалах дела доказательствам. Из отчета агента за август 2008 видно, что выставленные ему ранее штрафные санкции аннулированы (строки 10, 11, 12 отчета). Указанный отчет подписан обеими сторонами (истцом и ответчиком) без разногласий и замечаний.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110, 112, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2011 по делу N А47-5395/10 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 по тому же делу отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральская сбытовая компания" (ОГРН: 1065609004449) в пользу закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Сплав" (ОГРН: 1045601901575) 65 887 руб. 88 коп. задолженности, 1519 руб.80 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции и 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Сплав" в доход федерального бюджета 20 963 руб.02 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральская сбытовая компания" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

В.Н. Макаров Н.С. Васильченко