Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2011 г. N Ф09-7915/11 по делу N А34-144/2011

Екатеринбург

05 декабря 2011 г.

N Ф09-7915/11 Дело N А34-144/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Гусева О.Г., Токмаковой А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Васильчук Т.Ф. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Курганской области от 30.05.2011 по делу N А34-144/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Курганской области, принял участие представитель инспекции - Кочарина Л.Ю. (доверенность от 28.12.2010 N 05-13/000004).

Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика восточных сладостей" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 07.10.2010 N 30 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 458 069 руб., N 313 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Оспариваемые решения вынесены по результатам проведённой камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за I квартал 2010 года, выявившей, по мнению налогового органа, неправомерное применение обществом налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным индивидуальным предпринимателем Саниным Е.С. (далее - предприниматель Санин Е.С., контрагент). Налоговым органом установлено, что руководитель общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - общество "Магистраль"), который является поставщиком предпринимателя Санина Е.С, причастность к подписанию документов на поставку пиломатериала отрицает. Согласно свидетельским показаниям предпринимателя Санина Е.С. оплата за поставленный товар осуществлялась векселями, которые были приобретены у закрытого акционерного общества "Коскорд", указанные векселя были обналичены до того, как предприниматель Санин Е.С. передал их обществу "Магистраль".

Кроме того инспекцией выявлена недостоверность сведений в счетах-фактурах налогоплательщика, а также неверное указание происхождения продукции (должно быть указано - г. Екатеринбург, фактически указано - Курганская область) в заявках на проведение работ по обследованию, досмотру, экспертизе подкарантинного материала, при проведении поставок от общества "Магистраль". Также налогоплательщиком и предпринимателем Саниным Е.С. представлены договоры поставки с различными выходными данными.

При указанных обстоятельствах налоговый орган пришёл к выводу о согласованности действий общества и его контрагента, создании фиктивного документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды, несоблюдении условий для применения налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Названные обстоятельства послужили основанием для вынесения решений от 07.10.2010 N 30 об отказе в возмещении НДС в сумме 458 069 руб. и N 313 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Не согласившись с решением инспекции от 07.10.2010 N 30 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, общество подало апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области. Доводы налогоплательщика проверены вышестоящим налоговым органом и решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 26.11.2010 N 241 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что решения инспекции являются незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд с данным заявлением.

Решением суда от 30.05.2011 (судья Пшеничникова И.А.) заявленные требования общества удовлетворены в части. Решение налогового органа от 07.10.2010 N 30 признано недействительным. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 (судьи Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

Суды обеих инстанций, исходя из совокупности установленных обстоятельств, пришли к выводам о соблюдении налогоплательщиком условий, предусмотренных ст. 171, 172 Кодекса, и необоснованном отказе инспекции в возмещении обществу НДС в сумме 458 069 руб.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - п. 5 ст. 101.2, ст. 171, 172 Кодекса, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неполное выяснение судами обстоятельств дела, просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению налогового органа, обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС по операциям, связанным с поставкой пиломатериалов от предпринимателя. Налоговый орган полагает, что контрагент налогоплательщика не мог приобретать пиломатериал у общества "Магистраль" и перепродавать его налогоплательщику. Налогоплательщиком не проявлена надлежащая степень осмотрительности при выборе контрагента. По мнению налогового органа, создана цепочка организаций, деятельность которых направлена на получение необоснованной налоговой выгоды. Налоговый орган также поясняет, что оспариваемые решения инспекции налогоплательщиком не обжалованы в вышестоящий налоговый орган.

Отзыв на кассационную жалобу налогоплательщиком не представлен.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

В силу ст. 172, п. 1 ст. 169 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

По смыслу названных правовых норм право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отказывая обществу в праве на возмещение НДС по мотиву его недобросовестности, как налогоплательщика, налоговый орган обязан доказать именно недобросовестность в его действиях.

Судами установлено, что отказывая в принятии вычетов по налогу, инспекция сослалась на нарушения, связанные с поставщиком "второй очереди" - общества "Магистраль" (отрицание руководителем общества продажи товара Санину Е.С., расчет обналиченными векселями).

Частью 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили обжалуемое действия (бездействие).

Исследуя обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 17.02.2010 N 17/02/10 на поставку пиломатериалов, счета-фактуры от 12.03.2010 N 5, от 26.02.2010 N 4, от 17.02.2010 N 1, товарные накладные, платёжные поручения согласно требованиям, предусмотренным ст. 9, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что налогоплательщиком факт получения товара от предпринимателя Санина Е.С. подтверждён, реальность финансово-хозяйственных отношений доказана. Товар оплачен платежными поручениями. Расходы, связанные с приобретением товара, отражены в книге покупок и продаж.

Факт вывоза товара за пределы Российской Федерации подтвержден таможенным органом.

Ссылка налогового органа на недобросовестность контрагентов налогоплательщика не является основанием для отказа в возмещении НДС при соблюдении налогоплательщиком требований, предусмотренных ст. 171, 172 Кодекса, и не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, таким образом, не является безусловным основанием для отказа налогоплательщику в возмещении НДС из бюджета.

Пунктом 5 ст. 101.2 Кодекса предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Судами установлено, что решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 26.11.2010 N 241 апелляционная жалоба общества на решение N 30 оставлена без удовлетворения.

Требование общества о признании решения от 07.10.2010 N 313 недействительным оставлено без рассмотрения в связи с тем, что не соблюдён досудебный порядок.

Судами отмечено, что в решении вышестоящего налогового органа при рассмотрении жалобы давалась подробная оценка обстоятельствам совершенной сделки, действиям налогоплательщика, поэтому довод о невозможности возмещения налога при не обжаловании решения N 313, судом кассационной инстанции не принимается.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, доводы, которой направлены на переоценку доказательств, исследованных и оценённых судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, в соответствии с требованиями норм гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Курганской области от 30.05.2011 по делу N А34-144/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

О.Г. Гусев А.Н. Токмакова