Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2014 г. N Ф09-3342/14 по делу N А50-23255/2013

Екатеринбург

23 июня 2014 г.

Дело N А50-23255/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Татариновой И.А., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - Управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2013 по делу N А50-23255/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - общество "Гарант") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Краснокамску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Галаниной Н.М. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 24.10.2013 об оценке вещи или имущественного права по исполнительному производству N 7365/10/24/59.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 16 по Пермскому краю (далее - Инспекция), общество с ограниченной ответственностью "Региональный экспертный центр" (далее - общество "Региональный экспертный центр").

Решением суда первой инстанции от 23.12.2013 (судья Катаева М.А.) заявленные требования удовлетворены. Суд обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Гарант".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 (судьи Голубцов В.Г., Полевщикова С.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное толкование судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Управление полагает, что, несмотря на то, что Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) не содержит положений о том, что величина стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, он не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины этой оценки, а также не предусматривает порядок внесения подобных изменений.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 06.08.2010 на основании постановления Инспекции от 28.07.2010 N 1196, в отношении общества "Гарант" возбуждено исполнительное производство N 7365/10/24/59.

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 31.05.2012 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым наложен арест на здание водников с причалом водного транспорта общей площадью 50,1 кв. м, расположенное на берегу реки Кама вблизи лесозавода, г. Краснокамск, Пермский край.

Судебным приставом-исполнителем 25.10.2012 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, для дачи заключения в качестве специалиста-оценщика назначено общество с ограниченной ответственностью "Азимут-Пермь".

Оценка рыночной стоимости имущества должника производилась обществом "Региональный экспертный центр".

Согласно оценочному отчету N 251/13 рыночная стоимость имущества должника по состоянию на 28.08.2013 составила 608 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права от 24.10.2013, которым принят отчет N 34894/13/24/59 от 23.10.2013, утверждена оценка имущества должника в общей сумме 608 000 руб.

Не согласившись с оценкой имущества и полагая, что названное постановление судебного пристава-исполнителя вынесено с нарушением закона, общество "Гарант" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав выводы о том, что постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем на основании отчета об оценке общества "Региональный экспертный центр", не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества "Гарант", удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом в силу подп. 1 п. 2 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе, недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом "Гарант" представлено заключение Экспертно-консультационного комитета Пермского регионального отделения Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" N 142-ЭКК по экспертизе отчета об оценке N 251/13, в котором эксперт пришел к выводам о том, что отчет общества "Региональный экспертный центр" не соответствует требованиям: Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации",Федеральным стандартам оценки, ССО-РОО 2010, задания в договоре на оценку, а также выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки, нельзя признать обоснованными. Иного суду не представлено.

В связи с этим судами верно сделаны выводы о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя содержит недостоверные сведения о реальной стоимости имущества и нарушает права и законные интересы должника (общества "Гарант"), поскольку оценка имущества должника выполнена обществом "Региональный экспертный центр" с нарушением установленных требований.

Доводы, указанные в кассационной жалобе Управления, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного конкретного дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2013 по делу N А50-23255/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу УФССП России по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

И.А. Татаринова Т.П. Ященок