Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2011 г. N Ф09-7703/11 по делу N А60-2087/2011

Екатеринбург

06 декабря 2011 г.

N Ф09-7703/11 Дело N А60-2087/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Пановой Л.А., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в лице Екатеринбургского филиала (ОРГН: 1048600005728, ИНН: 8601023568; далее - общество "ГСК "Югория") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.201 по делу N А60-2087/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель предпринимателя Гасымова Фархада Гаджига оглы (ОГРНИП: 309667133600024, ИНН: 667113527395) - Демчук С.В. (доверенность от 13.01.2011).

Предприниматель Гасымов Ф.Г. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения в сумме 423 409 руб.12 коп., процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 222 руб. 96 коп., на основании договора страхования от 29.03.2010 N 06-00230-17/10. Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 65 000 руб. (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 31.05.2011 (судья Торопова М.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "ГСК "Югория" в пользу предпринимателя Гасымова Ф.Г. взыскано 415 186 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества "ГСК "Югория" в пользу предпринимателя Гасымова Ф.Г. взыскано 4 902 руб. 90 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 (судьи Богданова Р.А., Балдин Р.А., Крымджанова М.С.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ГСК "Югория" просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Как указал заявитель, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право собственности истца на спорное имущество, следовательно, по его мнению, у истца отсутствовали правовые основания для предъявления требований. Кроме того, заявитель полагает, что истцом не доказан размер ущерба.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судом, между обществом "ГСК "Югория" (страховщик) и предпринимателем Гасымовым Ф.Г. (страхователь) на основании Правил страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей, утвержденных страховщиком 25.03.2004, заключен договор страхования от 29.03.2010 N 06-000230-17/10, согласно которому страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении с 30.03.2010 по 29.03.2011 предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы (страховой полис от 29.03.2010 N 06-000230-17/10).

В соответствии с условиями договора страхования выгодоприобретателем является предприниматель Гасымов Ф.Г.

Объектом страхования по договору являются имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные с владением, распоряжением и пользованием застрахованными объектами, вследствие их гибели (хищении) или повреждения.

В разделе 3 договора указаны застрахованные объекты, принадлежащие страхователю на праве собственности. Кроме того, в приложении N 1 к опросному листу "Описание конструктивных элементов здания, внутренней отделки здания, фасада, остекленения и движимого имущества" указан адрес местонахождения здания с обозначением номера корпуса: г. Екатеринбург, ул. Ямская, 71 Б; наименование и назначение объекта - здание кафе, социально- культурное, бытовое; года постройки здания - 2008; и его общей площади - 278, 5 кв.м. Приложение N 2 содержит перечень застрахованного оборудования.

В разделе 6 договора индивидуализирована территория страхования: перемещение имущества на другую территорию означает, что договор страхования в отношении перемещенного имущества не действует. В рамках договора территорией страхования является место расположения застрахованных объектов в соответствии с адресом, указанным в приложении N 1 к опросному листу по страхованию имущества юридических лиц от огня и других опасностей от 26.03.2010.

Согласно 4.2 договора страховыми случаями являются: пожар, удар молнии, стихийное бедствие, кража со взломом, грабеж и разбой, противоправные действия третьих лиц в пределах территории страхования, а также попытки совершения указанных действий, взрыв, повреждение водой в результате аварии водопроводных, канализационных, отопительных внутренних систем и внутренних систем пожаротушения, наезд транспортных средств, падение пилотируемых летательных аппаратов, их частей ли груза.

В разделе 5 договора определена страховая сумма, исчисляемая в соответствии с утвержденным лимитом ответственности, которая составляет 4 800 000 руб. в том числе лимит ответственности по зданию составляет 2 500 000 руб.., по внутренней отделке здания - 1 500 000 руб., по движимому имуществу - 500 000 руб., по отделке фасадов здания - 300 000 руб.

Согласно страховому от 29.03.2010 полису N 06-000230-17/10, подписанному страховщиком, общая страховая премия, составляющая в соответствии п. 8.3 договора 38 400 руб., поступила в кассу страховщика 29.03.2010.

В период действия договора страхования от 29.03.2010 N 06-000230-17/1004 04 сентября 2010 около 18.00 ч. в кафе "Балитон", расположенном по адресу: ул. Ямская, 71, литера Б, в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга, в результате противоправных действий третьих лиц повреждено имущество кафе: двери в помещении кафе, дверные проемы, стены, разбиты несколько светильников; напольная плитка, разбиты стеклопакеты, телевизор "Самсунг", холодильник, морозильная камера; музыкальные колонки, пульт.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 17.09.2010, справкой следственного отдела N 4 СУ при УВД по МО "город Екатеринбург" (за подписью начальника следственного отдела Мартыновой Э.А.), актом обследования застрахованных объектов от 07.09.2010, подписанным представителем страховщика и страхователем, а также дефектной ведомостью с указанием поврежденного имущества.

Предприниматель Гасымов Ф.Г. обратился к обществу "ГСК "Югория" с заявлением о возмещении ущерба в связи с наступлением страхового случая.

Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили частично, придя к выводам о том, что факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, а также размер ущерба истцом доказан.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт наступления страхового случая, являющегося основанием для выплаты страхового возмещения.

Порядок расчета подлежащего выплате страхового возмещения и документов, на основании которых определяется величина реальных затрат на восстановительный ремонт согласован сторонами в п. 11.3 - 11.6 договора страхования N 06-000230-17/10 и является обязательным для стороны, определяющей размер ущерба и подлежащего выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 11.1 Правил страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей от 25.03.2004 размер ущерба определяется страховщиком на основании данных осмотра и действительной стоимости пострадавшего имущества, страховых сумм (лимитов ответственности) и других документов, подтверждающих размер ущерба.

Страховщиком осмотр произведен, о чем составлен акт обследования застрахованных объектов от 07.09.2010 и дефектная ведомость к нему.

Согласно сводному расчету 2032им "Оценка материального ущерба", выполненному экспертом Щегловым П.В., расчет составлен на основании акта осмотра, фотографий, нормативов трудоемкости работ, рыночных цен на материалы и работы, взятых из справочника "ПульсЦен". Расчет содержит сведения о наименовании, марке, инвентарных номерах и количестве оборудования, стоимость которого в пределах установленного лимита ответственности, включена в сумму материального ущерба, а также о наименовании, количестве и цене материалов, а также видах, объемах и стоимости работ, необходимых для восстановления внутренней отделки здания.

Достоверность расчета 2032им "Оценка материального ущерба" ответчиком не опровергнута, его несоответствие требованиям Правил страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей от 25.03.2004 и договора страхования от 29.03.2010 N 06-000230-17/10 не установлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 415 186 руб. 16 коп. по договору страхования N от 29.03.2010 06-000230-17/10 являются обоснованными и правомерно удовлетворены судам первой и апелляционной инстанций.

Установив, что факт и размер выплаты расходов на оплату услуг представителя подтверждены надлежащими доказательствами: договором об оказании юридических услуг N 01-Ю/11 от 12.01.2011, трудовым договором от 25.05.2009, квитанцией от 20.01.2011, оценив объем услуг, оказанных представителем, объем составленных им процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, а также учитывая, что ответчиком, заявившим о несоразмерности названных расходов истца, не представлено соответствующих доказательств их чрезмерности, суды пришли к правильному выводу о том, что судебные издержки подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части документально подтвержденной и пропорциональной размеру удовлетворенных требований суммы - 4902 руб. 90 коп.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у истца права собственности на спорное имущество судом кассационной инстанции отклоняется.

Принадлежность истцу на праве собственности здания общей площадью 278,5 кв. м. литера Б по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ямская, д. 71 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2009 N 66АГ359445. Движимое имущество, застраховано как расположенное в пределах территории страхования, то есть находящееся в момент наступления страхового случая во владении истца, что свидетельствует о наличии у истца заинтересованности в сохранности данного имущества.

Доказательств неправомерности владения истцом спорным застрахованным имуществом в материалы дела не представлено.

Кроме того, истец при страховании спорного имущества сообщил страховщику сведения об имуществе, подлежащем страхованию. При заключении договора страхования общество "ГСК "Югория" принадлежность застрахованного имущества страхователю не оспаривало.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности истцом размера ущерба были предметом исследования судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.201 по делу N А60-2087/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в лице Екатеринбургского филиала - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Л.А. Панова Т.Л. Вербенко