Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2011 г. N Ф09-8397/10 по делу N А71-9581/2008

Екатеринбург

06 декабря 2011 г.

N Ф09-8397/10 Дело N А71-9581/2008

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кондратьевой Л.И.,

судей Шершон Н.В., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ахметгареева Рустама Зуфаровича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2011 по делу N А71-9581/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Ахметгареева Рустама Зуфаровича к индивидуальному предпринимателю Вострокнутову Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании приняли участие Кострокнутов С.В., Ахметгареев Р.З., а также представитель Ахметгареева Р.З. - Колупаев И.А. (доверенность от 01.12.2010).

В Арбитражный суд Удмуртской Республики обратился индивидуальный предприниматель Ахметгареев Р.З. с иском (с учетом уточнения предмета иска) к индивидуальному предпринимателю Вострокнутову С.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 509 928 руб. 12 коп.

Решением суда от 25.03.2010 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2010 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2011 (судья Ахметова Л.Г.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 (судьи Романов В.А., Нилогова Т.С., Снегур А.А.) решение оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Ахметгареев Р.З. не согласен с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, ошибочен вывод судов о том, что договор цессии от 19.09.2008 N 3/08 является ничтожной сделкой, поскольку положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, не предусматривали запрета на уступку конкурсным управляющим должника (цедента) принадлежащего ему права требования без проведения торгов. Ахметгареев Р.З. ссылается на то, что спорный договор заключен сторонами по цене, равной номинальной стоимости дебиторской задолженности, и потому не наносит ущерба имущественным интересам цедента. Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что действительность договора уступки права требования не имеет правового значения при разрешении спора, поскольку требование Ахметгареева Р.З. возникло вследствие неосновательного обогащения Вострокнутова С.В.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2006 по делу N А71-15/2003 закрытое акционерное общество "Промстройкомлект" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 25.08.2006 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества "АПФ "Русь" в сумме 16 000 000 руб.

Предприниматель Вострокнутов С.В. 19.12.2006 на открытых торгах приобрел у закрытого акционерного общества "АПФ "Русь" (далее - общество "Русь") дебиторскую задолженность должника в размере 16 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2007 по делу N А71-15/2003 в реестре требований кредиторов должника произведена замена кредитора общества - "Русь" на предпринимателя Вострокнутова С.В. по размеру и очередности удовлетворения, установленной определением суда от 25.08.2005.

Конкурсный управляющий должника в счет частичного погашения требований кредитора по акту приема-передачи векселей от 19.02.2008 передал Вострокнутову С.В. банковский вексель открытого акционерного общества "Удмуртинвестстройбанк" серия Д N 0005677 от 29.01.2008 номинальной стоимостью 2 509 928 руб. 12 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу N А71-10314/2007 открытые торги в форме аукциона по продаже обществом "Русь" дебиторской задолженности общества "Промстройкомплект" и договор, заключенный на основании торгов, оформленные протоколом от 19.12.2006, между конкурсным управляющим общества "Русь" и предпринимателем Вострокнутовым С.В. признаны недействительными.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.09.2008 по делу N А71-15/2003 определение суда от 15.02.2007 о замене кредитора отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением суда от 08.10.2008 в удовлетворении заявления предпринимателя Вострокнутова С.В. о замене кредитора общества "Русь" в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов общества "Промстройкомплект" отказано.

Между должником в лице конкурсного управляющего Кужелева В.В. (цедент) и предпринимателем Ахметгареевым Р.З. (цессионарий) заключен договор уступки требований (цессии) от 19.09.2008 N 3/08. По условиям данного договора (в редакции дополнительного соглашения от 22.09.2008) цедент передает цессионарию право требования получения суммы неосновательного обогащения от должника - предпринимателя Вострокнутова С.В. в размере 2 509 928 руб. 12 коп. Обязательство должника перед цедентом возникло в связи с исполнением должником требования предпринимателя Вострокнутова С.В. как конкурсного кредитора по делу N А71-15/2003 на сумму 2 509 928 руб. 12 коп. (акт приема-передачи векселей от 19.02.2008) и последующим признанием незаконного приобретения предпринимателем Вострокнутовым С.В. статуса конкурсного кредитора должника (п. 1.1, 2, 3 договора).

Предприниматель Ахметгареев Р.З. направил предпринимателю Вострокнутову С.В. претензию от 19.09.2008 N 5 с требованием уплатить указанную сумму; ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя Ахметгареева Р.З. в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заключенный между должником и Ахмегареевым Р.З. договор уступки права требования от 19.09.2008 N 3/08 является ничтожной сделкой, не влечет правовых последствий, поэтому к Ахметгарееву Р.З. не перешло право требования от должника к Вострокнутову С.В.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор уступки требования (цессии) N 3/08 заключен 19.09.2008 г.., то есть в период конкурсного производства, открытого в отношении должника.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2006 по делу N А71-15/2003-Г21 должник признан несостоятельным (банкротом) отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

По смыслу положений п. п. 3, 5 ст. 111, п. 3 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа прав требования должника в процедуре конкурсного производства возможна лишь на открытых торгах.

Однако, в нарушение п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказательств заключения договора цессии от 19.09.2008 N 3/08 по результатам проведения открытых торгов в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств полной оплаты цессионарием цеденту уступленных по договору цессии от 19.09.2008 N 3/08 прав требования.

Более того, в п. 2.4 договора цессии от 19.09.2008 N 3/08 (в редакции дополнительного соглашения от 22 сентября 2008 г..) стороны предусмотрели, что право требования получения суммы неосновательного обогащения от должника переходит от цедента к цессионарию со дня подписания договора.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание, что нормы п. п. 3, 5 ст. 111, 1, 2 ст. 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являются императивными, и доказательств их соблюдения в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о том, что договор цессии от 19.09.2008 N 3/08 является недействительной (ничтожной) сделкой в силу ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, принимая во внимание, что к индивидуальному предпринимателю Ахметгарееву Р.З. не перешло право требования должника на взыскание с индивидуального предпринимателя Вострокнутова С.В. 2 509 928 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2011 по делу N А71-9581/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ахметгареева Рустама Зуфаровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И.Кондратьева

Судьи

Н.В.Шершон А.Н.Крюков