Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2011 г. N Ф09-3137/09 по делу N А71-7637/2008

Екатеринбург

06 декабря 2011 г.

Дело N А71-7637/2008

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Сулейменовой Т.В., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главрыба" (далее - общество "Главрыба") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу N А71-7637/2008 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Главрыба" - Боярова Н.В. (доверенность от 17.01.2011);

общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Форум" (далее - общество "Бизнес-Форум") - Шубко М.В (доверенность от 03.03.2010).

Общество "Главрыба" (ОГРН 1021801436722, ИНН 183202556) обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу N А71-7637/2008 Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску общества с ограниченной ответственностью "Комбанк "Первомайский" (ОГРН 1021800001520 ИНН 1835013040; далее - банк) к обществу "Главрыба" о взыскании 101 956 746 руб. 50 коп., из которых 98 000 000 руб. - сумма кредита; 3 750 301 руб. 65 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01.08.2007 по 28.07.2008; 206 174 руб. 85 коп. - неустойка за нарушение срока уплаты процентов за период с 29.07.2008 по 04.08.2008, с дальнейшим начислением процентов до дня фактического исполнения обязательства, с обращением взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору залога недвижимости от 15.06.2005.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Бизнес-Форум" (ОГРН 1021801668415, ИНН 1835053766).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 (судьи Дюкин В.Ю., Усцов Л.А., Голубцова Ю.А.) в удовлетворении заявления общества "Главрыба" о пересмотре постановления апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе общество "Главрыба" просит определение суда отменить. При этом заявитель указывает на оставление судами без внимания того обстоятельства, что в ходе выездной налоговой проверки банка Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республики установлено, что заключение кредитного договора не было обусловлено предпринимательскими целями и осуществлено исключительно по инициативе банка и аффилированных ему лиц, полученные по договору денежные средства были направлены на приобретение неконвертируемых ценных бумаг и погашение кредитов взаимозависимых лиц, о чем указано в решениях от 31.03.2009 N 3, от 29.09.2010 N 1688943. Кроме того, актом проверки от 23.07.2009, составленным Управлением инспектирования коммерческих банков Национального Банка Удмуртской Республики, подтверждено, что обществу "Бизнес-Форум" переданы права требования по кредитному договору и права и обязанности залогодержателя по договору залога недвижимости.

Общество "Бизнес-Форум" в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит судебный акт оставить без изменения.

Как установлено судом, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по настоящему делу решение суда первой инстанции от 29.12.2008 отменено, исковые требования удовлетворены. С общества "Главрыба" в пользу банка взыскано 101 750 301 руб. 65 коп. долга, 206 174 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2008 по 04.08.2008 с последующим начислением процентов на фактическую сумму долга по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11% годовых, начиная с 05.08.2008 по день фактического погашения задолженности, путем обращения взыскания на заложенное по договору залога от 15.06.2005 недвижимое имущество: здание столовой, площадью 1702,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Труда, д. 32, начальная продажная цена 49 821 000 руб.; здание магазина, площадью 2133,1 кв. м, кадастровый (или условный) номер 18:26:00:00:38747/А, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Сабурова, д. 21а, начальная продажная цена 44 060 000 руб.; нежилое помещение, площадью 1357,7 кв. м, кадастровый (или условный) номер 18:26:00:00:35538,А3нж, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Майская, д. 19, начальная продажная цена 42 770 000 руб.; нежилое помещение в пристрое к жилому дому, площадью 881,2 кв. м, кадастровый (или условный) номер 18:26:00:00:35931/Пр1нж, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 286, начальная продажная цена 36 150 000 руб.

Обращаясь с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, общество "Главрыба" указало, что кредитный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 09.06.2005 N 1401477 является сделкой, заключенной лишь для создания видимости возникновения между его сторонами кредитных отношений. При этом общество "Главрыба" ссылается на результаты налоговой проверки, оформленные решениями от 31.03.2009 N 3, от 29.09.2010 N 1688943, в которых, в частности, указано, что заключение указанного кредитного договора не обусловлено целями делового характера; кредитные денежные средства были направлены взаимозависимым организациям за приобретаемые акции; у участников неорганизованного и организованного рынка ценных бумаг отсутствует информация о стоимости этих акций, приобретаемых обществом "Главрыба" с использованием кредитных ресурсов; в результате совершения операций с акциями общество "Главрыба" дохода не получило; договоры купли-продажи акций заключались по инициативе банка.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционный суд исходил из следующего.

На основании ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", опубликованного на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.07.2011.

Апелляционным судом установлено, что общество "Главрыба" являлось участником правоотношений, сложившихся вследствие заключения кредитного договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 09.06.2005 N 1401477, и событий, характеризующих данные правоотношения, следовательно, не могло не знать о действительной воле сторон при заключении и исполнении договора.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, правовая квалификация названных правоотношений, так же как и обстоятельства, на которые ссылается общество "Главрыба" в своем заявлении, не могут быть признаны вновь открывшимися.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявления общества "Главрыба" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу N А71-7637/2008 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главрыба" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

Т.В. Сулейменова Э.М. Маликова