Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2011 г. N Ф09-7917/11 по делу N А50-6343/2011

Екатеринбург

06 декабря 2011 г.

Дело N А50-6343/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Татариновой И. А., Кангина А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калатея" (ОГРН 1095907001904, ИНН 5907042315; далее - общество, страхователь) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу N А50-6343/2011 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, страховщик, учреждение) - Крашенинникова С.А. (доверенность от 17.05.2011).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения учреждения от 13.10.2010 N 98415 в части отказа в возмещении расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 23 643,04 руб.

Оспариваемое решение принято по результатам камеральной проверки, которой установлено создание обществом искусственной ситуации для исчисления и выплаты работнику общества Федосеевой Е.С. пособия по беременности и родам.

Решением суда от 22.06.2011 (судья Катаева М.А.) заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции исходил из недоказанности совершения обществом спорных выплат в целях получения незаконного возмещения из средств фонда.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 (судьи Полевщикова С.Н., Гулякова Г.Н., Сафонова С.Н.) решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано. Апелляционный суд указал на то, что страхователь, используя свои полномочия в сфере трудовых отношений, создал искусственную ситуацию по трудоустройству Поспеловой Е.С. в целях получения незаконного возмещения соответствующих сумм.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на немотивированность отказа в возмещении расходов по выплате пособия по беременности и родам; реальность приема на работу Поспеловой Е.С, обоснованность установленной ей заработной платы и наличие у страхователя соответствующих расходов.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

Пунктом 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения работником трудового договора.

В силу ст. 12 Закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

На основании ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя.

Статьей 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" определено, что пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы, женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из существа вышеуказанных нормативных актов и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество зарегистрировано в качестве страхователя с 09.09.2009, основной вид деятельности - розничная торговля одеждой.

Штатными расписаниями общества на 2009-2010 гг. предусмотрены две штатные единицы: директор с окладом 5000 руб. и главный бухгалтер с окладом 5000 руб.

Страхователем в лице директора Поспеловой А.С. и Федосеевой Е.С. (Поспеловой до заключения брака) заключен трудовой договор от 25.09.2009 N 2, которым Федосеева Е.С. принята в общество на основное место работы на должность главного бухгалтера с окладом 5000 руб.

Дополнительным соглашением в трудовой договор внесены изменения: с 01.04.2010 должностной оклад Федосеевой Е.С. увеличен до 15 000 руб. в месяц без учета районного коэффициента.

С 07.07.2010 Поспеловой Е.С. предоставлен отпуск по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности серии ВЧ 6332189.

Апелляционным судом также установлено наличие у Поспеловой Е.С. родственных связей в названной организации, поскольку последняя, является родной сестрой руководителя общества - Поспеловой А.С.

При приеме на работу Поспеловой Е.С. на должность главного бухгалтера с окладом 5 750 руб. обществом подписано с работником дополнительное соглашении к трудовому договору, из которого следует, что с 01.04.2010 должностной оклад физического лица увеличен до 15 000 руб. в месяц без учета районного коэффициента.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих обоснованность увеличения должностного оклада Поспеловой Е.С., страхователем не представлено. Установленная работнику заработная плата использовалась исключительно в качестве основы для начисления пособия по беременности и родам работнику организации.

Обществом также не доказано наличие реальной финансовой возможности для выплаты Поспеловой Е.С. заработной платы в размере 15 000 руб.

Кроме того, апелляционным судом установлен факт неосуществления обществом реальной хозяйственной деятельности. Налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 1 полугодие 2010 г., содержит "нулевые" показатели. Из пояснений директора Поспеловой А.С. следует, что ЕНВД за 1 полугодие не начислялся и не платился в связи с тем, что с 01.01.2010 договор аренды на помещение расторгнут, наемных работников, кроме главного бухгалтера и директора, с сентября 2009 г. по 31 июля 2010 г. не было.

Выплата заработной платы Поспеловой Е.С. производилась полностью из заемных денежных средств (указанные заемные средства представлялись обществу Поспеловой Е.С. как физическим лицом). Установленная работнику непосредственно перед наступлением страхового случая заработная плата не соответствует ни фактически отработанному времени, ни объему трудового участия. Поспелова Е.С., трудоустроившись в общество 25.09.2009, фактически в периоды с 01.10.2009 по 31.12.2009, с 01.07.2010 по 06.07.2010 находилась в отпуске без сохранения заработной платы, а в периоды с 18.03.2010 по 27.03.2010, с 09.04.2010 по 22.04.2010, с 04.05.2010 по 15.05.2010 - на больничном.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие осуществление Поспеловой Е.С. действий, напрямую связанных с должностными обязанностями главного бухгалтера.

Взносы в пенсионный фонд за 2010 год обществом на дату вынесения оспариваемого решения не уплачены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно отменил решение суда и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы апелляционного суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу N А50-6343/2011 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калатея" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н.Суханова

Судьи

И.А.Татаринова А.В.Кангин