Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2015 г. N Ф09-1775/15 по делу N А71-9773/2013

Екатеринбург

05 мая 2015 г.

Дело N А71-9773/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Юшковой Татьяны Анатольевны и общества с ограниченной ответственностью "ЛИД" (далее - общество "ЛИД", общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.09.2014 по делу N А71-9773/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "ЛИД" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Юшковой Т.А. о взыскании убытков, причиненных единоличным исполнительным органом обществу в размере 3 254 000 руб.

Решением суда от 29.09.2014 (судья Щетникова Н.В.) иск удовлетворен частично, с Юшковой Т.А. в пользу общества "ЛИД" взысканы убытки в размере 1 261 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 (судьи Богданов Р.А., Григорьева Н.П., Дружинина Л.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "ЛИД" в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании убытков в размере 1 993 000 руб. отменить, в указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении иска общества "ЛИД" в размере 1 993 000 руб.; в остальной части решение оставить без изменения. Как указывает заявитель, представленные ответчиком документы не подтверждают факт начисления Юшковой Т.А. заработной платы за период с 15.10.2001 по 20.07.2012, а также не подтверждают наличие у общества задолженности перед ответчиком по выплате заработной платы на момент увольнения последнего, поскольку данные денежные средства выданы на командировочные расходы и хозяйственные нужды предприятия. Ведомость начисления заработной платы за период с 15.07.2001 по 19.07.2012 и расходный кассовый ордер от 20.07.2012 N 8 составлены ответчиком в одностороннем порядке с целью узаконить снятие 1 993 000 руб. с расчетного счета истца. Общество "ЛИД" не согласно с выводами судов о правомерности расходования Юшковой Т.А. денежных средств в размере 1 993 000 руб. на выплату заработной платы. Несоблюдение порядка выплаты заработной платы (неотражение сведений о начисленной зарплате в расчетно-платежной ведомости, неоприходование денежных средств), привело к невозможности проверки обоснованности требований ответчика о выплате заработной платы, ее размере и основаниях. Наличие или отсутствие задолженности истца перед ответчиком по заработной плате в предмет доказывания по делу не входит. По мнению общества "ЛИД", судами необоснованно применены к спорным отношениям сторон нормы трудового права. Основания для произведения зачета требований отсутствуют.

В кассационной жалобе Юшкова Т.А. просит решение суда первой инстанции в части взыскания убытков в размере 1 261 000 руб. и постановление апелляционного суда отменить, в указанной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска общества "ЛИД" в полном объеме. Как указывает заявитель, суд апелляционной инстанции необоснованно рассмотрел апелляционную жалобу в ее отсутствие, отклонив ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку причины неявки были уважительными. Поступление снятых Юшковой Т.А. по чекам от 31.05.2011, 17.08.2011, 26.08.2011, 09.11.2011, 27.06.2012 денежных средств в кассу предприятия подтверждается карточками счета 50 за 2011 и 2012 годы, представленными обществом "ЛИД", отчетом аудиторской фирмы о финансовой (бухгалтерской) отчетности общества "ЛИД" за период с 01.01.2011 по 20.07.2012, отчетом о движении денежных средств за указанный период, показаниями свидетеля Шайхразновой В.Р., вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 09.12.2013 по делу N 2-2107/13. Исключение названных карточек по счету, по мнению заявителя, является необоснованным, нарушает принцип состязательности и равноправия сторон. Выводы судов об отсутствии первичной учетной документации на предприятии и том, что она не была передана ответчиком истцу, Юшкова Т.А. полагает противоречащим имеющимся в деле доказательствам. Обществом "ЛИД" не доказано то, что недостача в кассе предприятия явилась результатом действий ответчика. Акт вскрытия сейфа от 20.07.2012 не подтверждает отсутствие денежных средств в кассе, поскольку доступ к сейфу имел руководитель иной организации - общества с ограниченной ответственностью "Ижланд". В программе "1С: Бухгалтерия 7.7" мог работать и вносить изменения любой пользователь. Денежные средства перечислялись обществу "ЛИД" транзитом в целях их обналичивания. Таким образом, резюмирует Юшкова Т.А., обществом не доказано наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и причиненным ущербом, вины ответчика.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "ЛИД" создано путем реорганизации и зарегистрировано Администрацией Завьяловского района 15.10.2001.

Сведения об обществе согласно свидетельству о государственной регистрации, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц внесены в указанный реестр 06.12.2002.

Юшкова Т.А. исполняла обязанности директора общества "ЛИД" на основании решения общего собрания участников от 21.05.2010, оформленного протоколом N 1.

На основании заявления Юшковой Т.А. решением внеочередного общего собрания учредителей общества "ЛИД", оформленным протоколом от 31.07.2012 N 01, Юшкова Т.А. освобождена от занимаемой должности директора в связи с выходом на пенсию, директором общества "ЛИД" назначен Чернышев Л.Г.

Полагая, что в период осуществления Юшковой Т.А. обязанностей директора, обществу "ЛИД" были причинены убытки в размере 3 254 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании указанной суммы с Юшковой Т.А.

Удовлетворяя иск частично, суды первой и апелляционной инстанций в отсутствие доказательств выплаты Юшковой Т.А. как директору общества заработной платы в период осуществления полномочий, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания 1 993 000 руб. В остальной части иск удовлетворен, поскольку суды пришли к выводу о наличии совокупности условий для возложения на Юшкову Т.А. гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере 1 261 000 руб..

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (п. 1 ст. 53.1 названного Кодекса).

В соответствии с п. 1, 2, 5 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" указано, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2014 в связи с поступившим заявлением о фальсификации по делу была назначена судебно-техническая (компьютерная) экспертиза.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 16.04.2014 от экспертной организации - общество с ограниченной ответственностью "Центр независимых экспертиз" поступило экспертное заключение.

Определением суда от 19.05.2014 назначена дополнительная судебно-техническая (компьютерная) экспертиза по делу.

В суд от экспертной организации - общества с ограниченной ответственностью "Центр независимых экспертиз" 19.06.2014 поступило экспертное заключение по дополнительной судебно-технической (компьютерной) экспертизе.

По ходатайству истца из числа доказательств по делу исключены данные бухгалтерской программы "1С-Бухгалтерия" (карточки счета 50 за 2011, 2012), в отношении которых ответчиком заявлено о фальсификации.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, в частности, выписки по счету общества "ЛИД" за период с 01.01.2011 по 16.07.2012, с 27.06.2012 по 04.06.2013, чеки от 31.05.2011, 17.08.2011, 26.08.2011, 09.11.2011, 27.06.2012, 17.07.2012, суды установили, что директором общества Юшковой Т.А. сняты денежные средства на общую сумму 3 254 000 руб.

Вместе с тем, приняв во внимание то, что Юшкова Т.А. в спорный период осуществляла полномочия директора и главного бухгалтера, сторонами данное обстоятельство не оспаривается и подтверждается представленными копиями трудового договора с Юшковой Т.А. и приказов об установлении должностного оклада, при наличии ведомости начисления заработной платы о начислении Юшковой Т.А. за период с 15.10.2001 по 19.07.2012 заработной платы в общей сумме 2 068 129 руб. 28 коп. (за минусом подоходного налога) и расходного кассового ордера от 20.07.2012 N 8 на сумму 1 993 000 руб. 00 коп. на выплату Юшковой Т.А. заработной платы за период с 15.10.2001 по 20.07.2012, установив, что денежные средства снятые по чеку от 17.07.2012, израсходованы на выплату Юшковой Т.А. заработной платы за выполнение обязанностей директора общества и главного бухгалтера, доказательства начисления и выплаты ей заработной платы за исполнение обязанностей директора и главного бухгалтера отсутствуют, арбитражные суды пришли к выводу о том, что сумма в размере 1 993 000 руб., не оспоренная истцом по размеру, не является убытками общества "ЛИД".

Отклоняя доводы общества "ЛИД" о необоснованности начисления заработной платы, суды верно указали на то, что истец документов, которые свидетельствовали бы о необходимости начисления заработной платы в ином размере, не представил.

При таких обстоятельствах, судами сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для взыскания убытков на сумму 1 993 000 руб., в удовлетворении требования в данной части отказано обоснованно.

При этом суд апелляционной инстанции отметил то, что к данному спору не применимы нормы трудового законодательства, касающиеся порядка выплаты заработной платы работникам, в том числе, после их увольнения, поскольку в данном случае рассматривается гражданско-правовой иск о взыскании убытков с ответчика.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") к специальной подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение дел по корпоративным спорам.

Пунктом 3 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу.

Материально-правовое требование общества "ЛИД" предъявлено в связи с причинением указанному обществу убытков неправомерными действиями его единоличного исполнительного органа - директора Юшковой Т.А. и основано на положениях Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Требований, основанных на нормах Трудового кодекса Российской Федерации, в рамках настоящего дела не заявлено.

Следовательно, настоящий спор относится к корпоративным и подведомствен арбитражному суду. Доводы общества "ЛИД" о том, что данный спор является трудовым и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

При расчете убытков судами правомерно учтен размер оплаты труда директора; доказательства получения Юшковой Т.А. заработной платы в повышенном размере, как и контррасчет заработной платы в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исследовав представленные в материалы дела выписку по счету общества "ЛИД", чеки 31.05.2011, 17.08.2011, 26.08.2011, 09.11.2011, 27.06.2012 на сумму 1 261 000 руб., оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, установив, что денежные средства в указанной сумме сняты ответчиком как лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета предприятия в силу Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с расчетного счета общества, однако не были направлены на хозяйственные нужды общества "ЛИД", доказательств того, что Юшкова Т.А. при выполнении возложенных на нее должностных обязанностей действовала добросовестно и разумно в интересах истца, не представлено ( ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем такая обязанность возложена на нее Законом об обществах с ограниченной ответственностью. Неисполнение обязанности действовать разумно и в интересах общества свидетельствует о наличии в действиях ответчика вины в причинении обществу "ЛИД" убытков, а также причинно-следственной связи между неправомерным поведением директора и главного бухгалтера общества и наступившими у общества неблагоприятными последствиями.

При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о наличии совокупности условий для возложения на Юшкову Т.А. гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере 1 261 000 руб., в связи с чем заявленные исковые требования на сумму 1 261 000 руб. правомерно удовлетворены.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что выводы судебных экспертиз, подтверждающие взлом ключей в программном обеспечении, предназначенном для ведения бухгалтерского учета, сами по себе не имеют правового значения при разрешении вопроса о привлечении Юшковой Т.А. к ответственности, поскольку денежные средства были ею сняты, но доказательства того, что они были потрачены на цели развития общества, его нужды, не представлено.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Ссылка Юшковой Т.А. на неправомерное отклонение судом апелляционной инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Юшковой Т.А. об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также наличия у ответчика права поручить представление своих интересов в арбитражном суде представителю в соответствии со ст. 59 названного Кодекса. Кроме того, явка ответчика в судебное заседание обязательной не признана.

Таким образом, апелляционный суд рассмотрел ходатайство Юшковой Т.А. и не усмотрел оснований для отложения рассмотрения дела, что не является нарушением норм процессуального права.

Исключение доказательств по делу (карточек счета) произведено судом первой инстанции по ходатайству истца, представившего данные доказательства, в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявители фактически ссылаются не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и просят еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.09.2014 по делу N А71-9773/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Юшковой Татьяны Анатольевны и общества с ограниченной ответственностью "ЛИД" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

Е.Н. Сердитова Н.А. Артемьева