Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2011 г. N Ф09-7524/11 по делу N А07-632/2011

Екатеринбург

06 декабря 2011 г.

Дело N А07-632/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Гайдука А.А., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральское объединение трубопроводного транспорта нефтепродуктов" (далее - общество "Уралтранснефтепродукт") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2011 по делу N А07-632/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Уралтранснефтепродукт" - Чернобровин С.В. (доверенность от 25.08.2011 N 01-44-11-215).

Общество "Уралтранснефтепродукт" (ИНН 0274053773, ОГРН 1020202554162) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа" (ИНН 0277101778, ОГРН 1080277013090, далее - общество "УЖКХ Орджоникидзевского района г. Уфа"), третье лицо - открытое акционерное общество "Уфанефтехим" (далее - общество "Уфанефтехим"), о взыскании 612 001 руб. 37 коп. задолженности за ухудшение качества воды (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.05.2011 (судья Айбасов Р.М.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 (судьи Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А., Вяткин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уралтранснефтепродукт" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на обязанность абонента самостоятельно осуществлять контроль за составом и свойствами сточных вод, предоставляя истцу сведения о результатах такого контроля.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами, между сторонами в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 сложились гражданско-правовые отношения по оказанию истцом ответчику услуг по приему сточных вод в систему канализации от пос. Новые Черкассы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по осуществлению контроля за качеством сточных вод, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за ухудшение качества воды.

Суды обеих инстанций, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, пришли к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку истцом в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

В силу п. 69 Правил N 167 оплата абонентом фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, производится в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Согласно п. 64, 65 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента (п. 66 названных Правил).

Постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 08.11.1995 N 399 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Башкортостан" утверждены Правила и технические условия приема сточных вод предприятий и организаций в системы канализации населенных пунктов Республики Башкортостан (приложение N 1) и Порядок взимания платы за прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Башкортостан (приложение N 2).

Согласно п. 6.6, 6.7 Правил и технических условий приема сточных вод предприятий и организаций в системы канализации населенных пунктов Республики Башкортостан предприятие ВКХ имеет право осуществлять необходимый контроль за соблюдением абонентами договорных условий.

Периодичность контроля отдельных абонентов определяется предприятием ВКХ. Отбор проб производится в любое время суток без предварительного оповещения абонента в присутствии представителя абонента в соответствии с инструкцией о порядке отбора проб.

При отборе контрольной пробы качество сточных вод абонента определяется по результатам ее анализа. Результаты контроля, проводимого инспекторами ВКХ, оформляются актом и представляются руководителям предприятий - абонентов или их представителям для подписи. В случае несогласия с фактами, указанными в акте, руководитель абонента или его представитель обязан подписывать акт с изложением своих замечаний и объяснений.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что факты оказания истцом ответчику услуг по приему и очистке сточных вод на заявленную сумму, а также нарушения ответчиком нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, обществом "Уралтранснефтепродукт" не подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судами обоснованно принята во внимание схема подключения абонентов к коллектору, из которой следует, что кроме ответчика имеются еще 7 абонентов, которые также сбрасывают воды в канализацию истца, и отклонен расчет истца, произведенный исходя из процентного соотношения объемов сбрасываемых ответчиком стоков.

На основании изложенного судами обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя о том, что абонент обязан самостоятельно осуществлять контроль за составом и свойствами сточных вод, предоставляя истцу сведения о результатах такого контроля, противоречит ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего подлежит отклонению.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2011 по делу N А07-632/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральское объединение трубопроводного транспорта нефтепродуктов" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

А.А. Гайдук Е.Г. Сирота