Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 апреля 2015 г. N Ф09-1329/15 по делу N А60-28351/2014

Екатеринбург

30 апреля 2015 г.

Дело N А60-28351/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Тороповой М.В., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юровских Дмитрия Сергеевича (далее - предприниматель Юровских Д.С., ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2014 по делу N А60-28351/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Юровских Д.С. - Крошкин И.В. (доверенность от 09.04.2015).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Департамент по управлению муниципальным имуществом (далее -Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковыми требованиями к предпринимателю Юровских Д.С. взыскании 80 954 руб. 94 коп. неустойки за период с 11.06.2011 по 21.12.2012 и 2 615 руб. 24 коп. неустойки за период с 11.10.2012 по 23.05.2014.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга за период с февраля по апрель 2012 года в размере 7 589 руб. 86 коп. в связи с его погашением ответчиком.

Решением суда от 06.11.2014 (судья Куклева Е.А.) производство по делу в части взыскания основного долга в размере 7 589 руб. 86 коп. прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены. С предпринимателя Юровских Д.С. в пользу Департамента взысканы неустойка в сумме 83 570 руб. 18 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 83 570 руб. 18 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 (судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик, ссылаясь на п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", указывает на неправомерное отклонение судами ходатайства о снижении неустойки, а также на наличие обстоятельств, с учетом которых сумма неустойки должна быть уменьшена, так как неустойка (182,5 % годовых) в 22 раза превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25% годовых). Более того, заявитель указывает, что принятые судебные акты нарушают его имущественные интересы.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами, между Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом (арендодатель) и предпринимателем Юровских Дмитрием Сергеевичем (арендатор) заключен договор аренды муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга от 29.12.2006 N 19000060.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, п. Чусовское озеро, ул. Мира, 26, помещения N 5-7, общей площадь 45,7 кв.м.

Указанный объект находится в собственности муниципального образования "город Екатеринбург", что подтверждается представленным в материалы свидетельством о государственной регистрации права от 17.11.2008 N 66 АГ 451998.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду объекта подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 29.12.2006.

Согласно п. 4.3 договора арендатор обязуется перечислять арендную плату авансом до десятого числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя.

Арендная плата за пользование помещением в соответствии с постановлениями главы г. Екатеринбурга от 02.05.2012 N 1769, от 27.03.2014 N 808 в период с 01.05.2011. по 31.05.2014 составила 334 910 руб. 08 коп.

В связи с несвоевременным внесением арендатором арендной платы общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

Суды, приняв во внимание, что оплата основного долга за период с февраля по апрель 2012 года произведена ответчиком в ходе судебного разбирательства, и установив ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей, удовлетворили заявленные требования, взыскав за указанное нарушение неустойку за период с 11.06.2011 по 21.12.2012 в сумме 80 954 руб. 94 коп. и неустойку за период с 11.10.2012 по 23.05.2014 в сумме 2 615 руб. 24 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Пунктом 5.2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 06.11.2007 N 1) предусмотрено, что в случае нарушения подпунктов 3.2.5 и 4.3 договора аренды арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5 процента от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки установленного платежного периода.

Суды, проверив расчет неустойки за период с 11.06.2011 по 21.12.2012 в сумме 80 954 руб. 94 коп., неустойки за период с 11.10.2012 по 23.05.2014 в сумме 2 615 руб. 24 коп., произведенный истцом, признали его верным и обоснованным.

Руководствуясь правовыми подходами, сформулированными в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О, разъяснениями, изложенными в п. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81, суды исследовали и оценили доводы ответчика о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и признали их необоснованными.

Поскольку размер неустойки согласован сторонами при заключении договора, ответчиком в течение длительного времени не исполнялась обязанность по внесению арендных платежей, доказательств чрезмерности заявленной истцом неустойки ответчиком не представлено, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Доводы заявителя кассационной жалобы о явной несоразмерности взысканной судами неустойки последствиям нарушения обязательств судом кассационной инстанции не принимаются. Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2014 по делу N А60-28351/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юровских Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В.Лазарев

Судьи

М.В.Торопова В.А.Купреенков