Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2011 г. N Ф09-7499/11 по делу N А60-16382/2011

Екатеринбург

06 декабря 2011 г.

Дело N А60-16382/11

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.

судей Кангина А.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Тавдинского городского прокурора (далее - прокурор) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2011 по делу N А60-16382/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория новых технологий" (ИНН: 6634009043; 6634009043, ОГРН: 1036602121731; далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 06.07.2011 (судья Воронин С.П.) в удовлетворении заявления прокурора отказано. Суд ограничился устным замечанием

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 (судьи Осипова С.П., Ясикова Е.Ю., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе прокурор просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Как следует из материалов дела, Тавдинской городской прокуратурой совместно с сотрудниками ОВД по Тавдинскому городскому округу проведена проверка соблюдения обществом законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности в аптеке, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. Кирова, д. 109. В ходе проверки прокуратурой установлено, что в нарушение лицензионных требований в вышеназванной аптеке не обеспечено наличие минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.09.2010 N 805н.

Рассмотрев материалы проверки, прокурор вынес постановление от 19.05.2011 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 Кодекса.

На основании названного постановления прокурор, руководствуясь ст. 23.1 Кодекса, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. При этом суды указали на наличие обстоятельств для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и ограничились устным замечанием.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 4 ст. 14.1 Кодекса установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с подп. 47 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Статьей 2 Закона N 128-ФЗ определено, что лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на бумажном носителе. При этом под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, а также лицензионные требования и условия указанной деятельности установлены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение).

В силу пункта 5 Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой административную ответственность. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а"-"и" п. 4 Положения.

Согласно ч. 6 ст. 55 Закона Российской Федерации от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785, предусмотрено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.09.2010 N 805н (далее - Приказ).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в момент проверки в принадлежащей обществу аптеке не обеспечен установленный Приказом минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, а именно, отсутствовали следующие лекарственные средства: занамивир (порошок для ингаляций дозированный), ингавирин (капсулы), интерферон гамма (лиофилизат для приготовления раствора для интраназального введения).

Следовательно, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества признаков объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1. Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество при возможности исполнения требований законодательства о лицензировании, не предприняло все зависящие от него меры по его соблюдению, что свидетельствует о вине общества.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Между тем согласно ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, суды сделали правильный вывод о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

Оснований для переоценки данного вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2011 по делу N А60-16382/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Тавдинского городского прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А.Лукьянов

Судьи

А.В.Кангин И.А.Татаринова