Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2011 г. N Ф09-11703/10 по делу N А76-6292/2010

Екатеринбург

07 декабря 2011 г.

N Ф09-11703/10 Дело N А76-6292/10

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Гайдука А.А., Сирота Е. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Макс Медиа" (далее - общество "Макс Медиа") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2011 по делу N А76-6292/10 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Эксперт Медиа Маркет" (далее - общество РА "Эксперт Медиа Маркет") - Груздева Ю.Н. (доверенность от 02.10.2011).

Общество "Макс Медиа" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу РА "Эксперт Медиа Маркет" о взыскании 4 686 000 руб., в том числе 2 343 000 руб. задолженности по договору от 06.03.2008 N А-1 и 2 343 000 руб. долга по договору от 06.03.2008 N А-2.

Определением суда от 17.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тренд Медиа" (далее - общество "Тренд Медиа").

Решением суда от 02.08.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2011 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Определениями суда от 21.03.2011, от 18.04.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Авторадио", общество с ограниченной ответственностью "Макс радио", общество с ограниченной ответственностью "Юмор FM", общество с ограниченной ответственностью "ОФК группы Магнитка Медиа".

Решением суда от 25.05.2011 (судья Кузнецова И.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 (судьи Румянцев А.А., Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Макс Медиа" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Как полагает заявитель, доводы суда об уступке лицензии и отсутствии отдела автоматической системы передачи данных (п. 3.1.9 договоров) не имеют отношения к рассматриваемому спору. Общество "Макс Медиа" не согласно с выводами суда о недоказанности факта оказания услуг; считает отсутствие счетов-фактур ненадлежащим основанием для отказа в иске и обращает внимание суда на направление в адрес ответчика счетов-фактур по месту его нахождения (государственной регистрации), указанного в учредительных документах. По мнению заявителя жалобы, ответчику за вознаграждение единовременно предоставлены исключительные права на продажу рекламного времени. Заявитель утверждает о непоступлении в его адрес претензий от общества РА "Эксперт Медиа Маркет" о ненадлежащем исполнении договоров от 06.03.2008 N А-1, N А-2.

В отзыве на кассационную жалобу общество РА "Эксперт Медиа Маркет" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлен факт заключения между обществом "Макс Медиа" (вещатель) и обществом "РА "Эксперт Медиа Маркет" (рекламораспространитель) договора о приобретении права на эксклюзивную продажу рекламного времени от 06.03.2008 N А-1, по условиям которого вещатель предоставляет рекламораспространителю за вознаграждение исключительное право на продажу рекламного времени на радиоканале "РадиоВолнаМагнитка" ("Радио Юмор FM") для всеобщего вещания на территории г. Магнитогорска и близлежащих населенных пунктов (п. 1.5, 2.1).

Рекламораспространитель осуществляет подготовку, производство и распространение радиопрограммы "Юмор FM Магнитогорск", включая ретрансляцию радиопрограммы "Юмор FM" в неизменном виде, по указанным вещателем тематике и формату вещания, согласно лицензионным условиям, условиям договора; осуществляет продажу рекламного времени на радио "Юмор FM", самостоятельно либо с привлечением других лиц, оказывающих услуги по продаже рекламного времени. Несет все расходы, связанные с продажей рекламного времени, размещаемого в эфир радио "Юмор FM" (п. 3.2.1, 3.2.3 названного договора).

Вещатель вмешивается в деятельность рекламораспространителя в случае выпуска рекламораспространителем некачественной продукции, неоднократного нарушения рекламораспространителем условий настоящего договора, требований законодательства Российской Федерации, лицензионных условий, а также при наличии предписаний, решений государственных органов, контролирующих деятельность в сфере СМИ (п. 3.1.7).

Стоимость предоставляемых рекламораспространителю прав согласована в п. 6.1 указанного договора и составляет 200 000 руб. в месяц, начиная с мая 2009 года (дополнительное соглашение N 1 к договору).

Рекламораспространитель оплачивает стоимость прав ежемесячно на условиях предоплаты, не позднее 27 числа предшествующего месяца. В течение 5 дней после окончания месяца вещатель предоставляет рекламораспространителю акт выполненных работ и счет-фактуру, подписывает акт и вручает его вещателю либо вручает вещателю мотивированный отказ от подписания акта (п. 6.2 договора от 06.03.2008 N А-1).

Аренду площадей для размещения передатчика и антенно-фидерного устройства радиостанции "Юмор FM" рекламораспространитель оплачивает дополнительно в размере 13 000 руб. ежемесячно не позднее 27 числа предшествующего месяца (п. 6.4 договора).

Согласно п. 10.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует по 28.02.2011. По окончании срока действия договора и при отсутствии письменного заявления сторон о его расторжении, договор автоматически продлевается на тот же срок. Договор считается расторгнутым в случае, если за 10 дней до истечения срока действия одна из сторон заявила (письмо с почтовым уведомлением) о его расторжении.

На аналогичных условиях между обществом "Макс Медиа" (вещатель) и обществом "РА "Эксперт Медиа Маркет" (рекламораспространитель) заключен договор о приобретении права на эксклюзивную продажу рекламного времени от 06.03.2008 N А-2, по условиям которого вещатель предоставляет рекламораспространителю за вознаграждение исключительное право на продажу рекламного времени на радиоканале "Авторадио Магнитогорск" для всеобщего вещания на территории г. Магнитогорска и ближайших населенных пунктов (п. 1.5, 2.1).

В соответствии с п. 6.1 названного договора стоимость предоставляемых прав составляет 200 000 руб. в месяц.

Аренду площадей для размещения передатчика и антенно-фидерного устройства радиостанции "Авторадио" рекламораспространитель оплачивает дополнительно в размере 13 000 руб. ежемесячно не позднее 27 числа предшествующего месяца (п. 6.4 указанного договора).

Общество "Макс Медиа" выставило в адрес общества "Тренд Медиа" счета и счета-фактуры на оплату услуг, оказанных по договорам от 06.03.2008 N А-1, N А-2.

За период с марта 2008 по апрель 2009 года оплата услуг произведена контрагентом ответчика - обществом "Тренд Медиа", и частично самим обществом РА "Эксперт Медиа Маркет", что подтверждается платежными поручениями (т. 2 л. д. 1-25).

С мая 2009 по март 2010 года счета-фактуры на предоплату услуг и акты оказанных услуг выставлялись обществом "Макс Медиа" в адрес общества РА "Эксперт Медиа Маркет" (т.3 л.д.43-86).

Общество "Макс Медиа" направило в адрес общества РА "Эксперт Медиа Маркет" претензию от 02.03.2010 N 04 с просьбой погасить задолженность по договорам от 06.03.2008 N А-1, N А-2.

Указывая на неоплату обществом РА "Эксперт Медиа Маркет" услуг за период с мая 2009 по март 2010 года, общество "Макс Медиа" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия согласованности предмета и ничтожности договоров от 06.03.2008 N А-1, N А-2. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаключенности названных договоров в виду несогласования всех существенных условий. При этом суды указали на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих оказание услуг обществом "Макс Медиа".

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исследовав условия договоров о приобретении права на продажу рекламного времени от 06.03.2008 N А-1, N А-2 по правилам, предусмотренным ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды верно установили, что данные договоры по своей правовой природе являются смешанными, содержащими элементы договора возмездного оказания услуг (гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договора аренды (гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), к правоотношениям сторон по которым предусмотрено применение положений Федерального закона от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", Федерального закона от 18.07.1995 "О рекламе" (п. 7.1 договоров).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о предмете договора является существенным для договора возмездного оказания услуг. Предметом данного вида договоров является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

В случае заключения возмездного договора об оказании услуг связи для целей кабельного и (или) эфирного телерадиовещания отношения между абонентом или вещателем и оператором связи, оказывающим услуги связи для целей кабельного и (или) эфирного телевизионного вещания и (или) радиовещания, регулируются Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 785 (далее - Правила оказания услуг связи).

Согласно п. 41 названных Правил существенными условиями договора оператора связи с вещателем являются:

а) перечень оказываемых услуг связи для целей телерадиовещания;

б) система оплаты услуг связи для целей телерадиовещания;

в) порядок, сроки и форма оплаты услуг связи для целей телерадиовещания;

г) зона обслуживания оператора сети связи телерадиовещания;

д) технологические параметры сигналов телерадиопрограмм, определенные вещателем в соответствии с техническими нормами и стандартами, которые обязан соблюдать оператор связи при оказании услуг связи для целей телерадиовещания.

Применив ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в спорных договорах существенных условий.

Согласно ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Отсутствие согласования в спорных договорах площади арендованных помещений и места их расположения (п. 6.4) подтверждает вывод суда апелляционной инстанции о незаключенности договоров от 06.03.2008 N А-1, N А-2.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о незаключенности данных договоров в связи с несогласованностью сторонами существенных условий о предмете договора (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) обоснован.

Вместе с тем судами правомерно указано на наличие у общества "Макс Медиа" права требовать оплаты фактически оказанных услуг при представлении доказательств (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав в порядке, определенном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела акты об оказании услуг, подписанные только обществом "Макс Медиа" и не содержащие отметку об отказе от их подписания обществом РА "Эксперт Медиа Маркет", суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих факт оказания истцом услуг в период с мая 2009 по март 2010 года.

Основная обязанность арендодателя по условиям договора аренды - предоставить имущество в пользование (ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обществом "Макс Медиа" в материалы дела не представлено доказательств получения и использования обществом РА "Эксперт Медиа Маркет" помещений для размещения передатчика и антенно-фидерного устройства радиостанций "Юмор FM", "Авторадио".

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований обществу "Макс Медиа".

Возражения заявителя жалобы, касающиеся довода суда об отсутствии отдела автоматической системы передачи данных со ссылкой на п. 3.1.9 договоров от 06.03.2008 N А-1, N А-2, судом кассационной инстанции отклоняются. Проанализировав условия спорных договоров, в том числе п.3.1.9, суды исходили из того, что доказательств передачи технологического имущественного комплекса обществу РА "Эксперт Медиа Маркет" не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод общества "Макс Медиа" о согласовании предмета по заключенным с обществом РА "Эксперт Медиа Маркет" договорам от 06.03.2008 N А-1, N А-2 только в виде предоставления исключительного права на продажу рекламного времени подлежит отклонению, так как данное утверждение заявителя противоречит п. 3.2.1 названных договоров. Судами дано правильное толкование п. 3.2.1, 3.2.3 указанных договоров; доказательств изменения либо исключения из текста спорных договоров данных условий в материалах дела не имеется.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2011 по делу N А76-6292/10 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Макс Медиа" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Панова

Судьи

А.А. Гайдук Е.Г. Сирота