Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июля 2010 г. N Ф09-5862/10 по делу N А07-22271/2009

Екатеринбург

N Ф09-5862/10-С5

29 июля 2010 г.

Дело N А07-2227/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июля 2010 г. N Ф09-5862/10-С5 по делу N А07-2227/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Макарова В.Н., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Туймазинский завод автобетоновозов" (далее - общество "Туймазинский завод автобетоновозов") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2010 по делу N А07-2227/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Туймазинский завод автобетоновозов" - Аминев С.Х. (доверенность от 30.01.2008 N 64/1);

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "ЭСКБ") - Юмагужин У.З., юрисконсульт (доверенность от 11.01.2010 N 007/230);

открытого акционерного общества "Башкирэнерго" (далее - общество "Башкирэнерго") - Юмагужин У.З. (доверенность от 11.01.2010 N 007/6).

От Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Туймазинский завод автобетоновозов" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Башкирэнерго", обществу "ЭСКБ" о признании незаконным применение тарифа среднего второго уровня напряжения (СН 11) 20-1 кВ, обязании применить с 15.10.2006 по 30.06.2009 тариф высокого уровня напряжения (ВН) 110 кВ, взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с излишней уплатой за электроэнергию 8 439 298 руб. 73 коп., начисленных в период с 01.07.2006 по 30.06.2009 (с учетом определения суда от 14.01.2010 об объединении дел N А07-22271/2009 и N А07-22257/2009 в одно производство с присвоением N А07-22271/2009).

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования: просил признать незаконным применение тарифа среднего второго уровня напряжения (СН 11) 20-1 кВ и обязать ответчиков солидарно применить тариф высокого уровня напряжения (ВН) 110 кВ с 15.10.2006 по 28.02.2009, а также с 01.03.2009 по 30.06.2009; взыскать с общества "Башкирэнерго" 7 965 925 руб. 52 коп. неосновательного обогащения в виде уплаты излишне начисленных денежных средств за потребленную электроэнергию в период с 15.10.2006 по 28.02.2009, а также взыскать солидарно с ответчиков 473 373 руб. 21 коп. неосновательного обогащения в виде уплаты излишне начисленных денежных средств за потребленную электроэнергию в период с 01.03.2009 по 30.06.2009.

Определением суда от 25.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам.

Решением суда от 19.01.2010 (судья Юсеева И.Р.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 (судьи Рачков В.В., Карпусенко С.А., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Туймазинский завод автобетоновозов" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, у ответчиков отсутствовали основания для выставления в спорный период счетов-фактур для оплаты электроэнергии, рассчитанной по тарифам среднего второго уровня напряжения (СН 11) 20-1кВ.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "Башкирэнерго" (энергоснабжающая организация) и обществом "Туймазинский завод автобетоновозов" (абонент) подписан договор энергоснабжения от 01.04.2004 N 13/377-15-493, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность, а истец обязался принимать и своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию и мощность на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Между обществами "Башкирэнерго" (гарантирующий поставщик) и "Туймазинский завод автобетоновозов" (потребитель) заключен договор электроснабжения от 01.01.2007 N 13/153, по условиям которого гарантирующий поставщик продает электрическую энергию и мощность в точки поставки, оказывает услуги по передаче электроэнергии и мощности и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя путем привлечения третьих лиц, а потребитель обязуется оплачивать приобретенную электроэнергию и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Между обществом "Башкирэнерго" и обществом "ЭСКБ" подписан агентский договор от 18.02.2009 N 107/271, согласно условиям которого общество "Башкирэнерго" поручает, а общество "ЭСКБ" принимает на себя обязательства совершать действия по реализации электрической энергии и мощности, а также указанные в договоре юридические действия от своего имени, но за счет принципала, а принципал обязуется уплачивать агенту вознаграждение за оказываемые услуги (п. 1.1 договора).

Материалами дела подтверждается, что электроснабжение истца осуществляется от центра питания подстанции общества "Башкирэнерго" ПС "Райманово" N 30 110/10/6 кВ с питающим напряжением 110 кВ.

Общество "Туймазинский завод автобетоновозов" ссылается на оплату потребленной им электроэнергии по завышенным одноставочным тарифам (по уровню среднего второго напряжения (СН 11) 20-1 кВ), в то время как оплата энергоресурса должна осуществляться по тарифу высокого уровня напряжения (ВН) 110 кВ. Полагая, что в связи с указанными обстоятельствами возникла переплата в виде разницы в тарифах, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной оглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), определяемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как усматривается из материалов дела, в период с 2006 по 2007 г. истец оплачивал потребленную электроэнергию по тарифам среднего второго уровня напряжения, утвержденным Региональной энергетической комиссией Республики Башкортостан и Государственным комитетом по тарифам Республики Башкортостан. Каких-либо возражений относительно применения данного тарифа истцом в указанный период заявлено не было.

Указанные обстоятельства, по мнению судов, свидетельствуют о том, что общество "Туймазинский завод автобетоновозов" конклюдентными действиями приняло условия о расчетах в 2006-2007 г. с применением тарифа среднего второго уровня напряжения.

Доказательств, свидетельствующих о достижении соглашения относительно оплаты потребленной энергии с учетом тарифа высокого уровня напряжения в 2006-2007 г., сторонами в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что в приложениях N 1 "Договорные величины потребления электроэнергии (мощности)" на 2008 г. и 2009 г. к договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 13/153 содержится условие о применении при расчетах за электроэнергию, потребленную в 2008-2009 г., тарифа среднего второго уровня напряжения.

Применение при расчетах тарифа высокого напряжения сторонами согласовано лишь с 01.07.2009 в дополнительном соглашении от 30.07.2009 N 2 к договору от 01.01.2007 N 13/153.

Практика рассмотрения споров о неосновательном обогащении, возникшем при применении в расчетах тарифов высокого, среднего уровней напряжения установленной постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.05.2007 по делу N 16260/06.

Согласно позиции, изложенной в данном постановлении, уровень напряжения - это величина, связанная с тарифом и являющаяся технической, которую стороны вправе согласовать в договоре. Если стороны в договоре пришли к соглашению о применении в конкретный период тарифа среднего второго уровня напряжения, следовательно, данный тариф, утвержденный уполномоченным государственным органом, и подлежит применению.

С учетом изложенного отклоняется довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у ответчиков оснований для выставления в спорный период счетов-фактур для оплаты электроэнергии, рассчитанной по тарифам среднего второго уровня напряжения (СН 11) 20-1кВ.

Таким образом, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате применения более высокого тарифа за электроэнергию и признании незаконным применение тарифа среднего второго уровня напряжения.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем, отклоняются судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2010 по делу N А07-2227/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Туймазинский завод автобетоновозов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

В.Н. Макаров Е.Г. Сирота