Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2006 г. N Ф09-11350/06 по делу N А07-12548/2006

Екатеринбург

1 декабря 2006 г.

А07-12548/2006

Судья Варламова Т.В., рассмотрев ходатайство Управления Россвязьнадзора по Республике Башкортостан (далее - управление) о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 15.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.08.2006 (резолютивная часть от 31.07.2006) Арбитражного суда Республики Башкортостан от по делу N А07- 12548/06 по заявлению закрытого акционерного общества "Единые Системы Телекоммуникаций" о признании недействительным постановления управления от 25.04.2006 N 1450 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

установил:

с кассационной жалобой на решение первой инстанции от 15.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.08.2006 (резолютивная часть от 31.07.2006) Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-12548/06 управление обратилось 16.11.2006 (согласно почтового штемпеля), то есть по истечении срока предусмотренного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Совместно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель указывает на то, что по причине болезни работника управления он не имел возможности своевременно направить кассационную жалобу.

Данное обстоятельство не может быть признано судом уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Согласно ч. 4, 5 ст. 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Поскольку указанная управлением причина пропуска процессуального срока не является уважительной и доказательств наличия каких - либо объективных препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы от имени управления законными представителями данной организации, перечисленными в ч. 5 ст. 59 АПК РФ, управлением не представлено, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного и на основании п. 2 ч. 1 ст. 28 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит возвращению в адрес заявителя.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы Управлению Россвязьнадзора по Республике Башкортостан отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Определение изготовлено в полном объеме 01.12.2006.

Судья

Т.В. Варламова