Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2011 г. N Ф09-7963/11 по делу N А60-12232/2011

Екатеринбург

12 декабря 2011 г.

Дело N А60-12232/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Ященок Т.П., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) (далее - фонд, филиал) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2011 по делу N А60-12232/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Фонд обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения "Центральная районная больница муниципального образования Артемовский район" (далее - больница, медицинское учреждение, правопреемник - ГБУ Артемовского городского округа "Центральная районная больница") суммы причиненного филиалу ущерба в размере 5 125 руб. 22 коп., возникшего в связи с оплатой выданных медицинским учреждением листков временной нетрудоспособности.

Решением суда от 05.08.2011 (судья Иванова С.О.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 (судьи Савельева Н.М., Сафонова С.Н., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на необоснованность выдачи листков нетрудоспособности, в нарушение п. 5, 7, 12, 14, 60 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514 (далее - Порядок).

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.12.2010 истцом проведена внеплановая проверка исполнения медицинским учреждением нормативных требований законодательства по экспертизе временной нетрудоспособности.

По результатам проверки составлена справка от 10.12.2010 N 14, в которой указан ряд нарушений медицинским учреждением Порядка.

Полагая, что в результате выплат по листкам нетрудоспособности, выданных с нарушением Порядка, ему причинен ущерб в сумме 5 125 руб. 22 коп., фонд обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на то, что действия ответчика по выдаче спорных листков нетрудоспособности не находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом расходования средств обязательного социального страхования на их оплату, поскольку отношения по зачету суммы, выплаченной в качестве пособия с нарушением установленных правил, возникают между страховщиком и страхователем, а не между страховщиком и лечебным учреждением.

Указанные выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; наступления вреда; причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом; вины причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет за собой отказ в возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.94 N 101, предусмотрено, что выплата пособий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей; ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Право страховщика не принимать к зачету расходы, если работодатели произвели выплаты по листкам нетрудоспособности, не соответствующим установленным требованиям, также предусмотрено п. 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации.

Отношения по зачету сумм выплаченных пособий с нарушением установленных правил возникают между страхователем и страховщиком, а не между страховщиком и медицинским учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности.

Как видно из материалов дела и установлено судами, фонд просит взыскать с ответчика сумму 5 125 руб. 22 коп., выплаченную страхователем из средств социального страхования на основании листков временной нетрудоспособности, выданных ответчиком застрахованным лицам.

Судами обоснованно указано, что фонд предъявил ко взысканию с медицинского учреждения суммы уплаченные страхователями своим работникам и принятые истцом к зачету в качестве страхового возмещения временной нетрудоспособности.

В связи с этим суды пришли к правильному выводу об отсутствии у ответчика обязательства вследствие причинения вреда истцу. Причинная связь между установленными фондом нарушениями выдачи медицинским учреждением листков нетрудоспособности и возникшими у истца расходами (убытками) отсутствует.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2011 по делу N А60-12232/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н.Суханова

Судьи

Т.П.Ященок Е.А.Поротникова