Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 17АП-9438/11

г. Пермь

04 октября 2011 г.

Дело N А60-12232/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Сафоновой С.Н., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от истца Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) (ОГРН 1026604952252): не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика Муниципального учреждения Артемовского городского округа "Центральная районная больница" (ОГРН 1026602581215, ИНН 6602007519): не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 августа 2011 года

по делу N А60-12232/2011,

вынесенное судьей С.О.Ивановой

по иску Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2)

к Муниципальному учреждению Артемовского городского округа "Центральная районная больница"

о взыскании ущерба,

установил:

Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения "Центральная районная больница муниципального образования Артемовский район" (в настоящее время ГБУ Артемовского городского округа "Центральная районная больница") сумму причиненного филиалу ущерба в связи с оплатой листка временной нетрудоспособности, выданного медицинским учреждением в размере 5 125 рублей 22 копейки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) (истец по делу), не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на необоснованную выдачу листков нетрудоспособности, в нарушение п. 5, 7, 12, 14, 60 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, которая была установлена в ходе экспертизы. Данное обстоятельство послужило основанием, в соответствии с п.6 ч. 1 ст.4.2 ФЗ от 29.12.2006 N 255-ФЗ, обратиться в суд с иском к медицинскому учреждению о возмещении сумм расходов.

Муниципальное учреждение Артемовского городского округа "Центральная районная больница" (ответчик по делу), представило письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что работодатель, осуществляя выплаты по листкам нетрудоспособности, обязан был проверять правильность их оформления, и несет риск наступления неблагоприятных последствий в случае нарушения данной обязанности. Обоснованность выдачи листков нетрудоспособности истцом не оспаривается.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.12.2010 истцом в отношении Муниципального учреждения "Центральная районная больница муниципального образования "Артемовский район" была проведена внеплановая проверка исполнения нормативных требований законодательства по экспертизе временной нетрудоспособности.

По результатам проверки составлена справка от 10.12.2010 N 14, в которой установлены нарушения ответчиком Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514 (далее Порядок), а именно:

- листок нетрудоспособности серии ВЧ 1781973 выдан с 09.09.2010 по 06.10.2010. Обоснованность выдачи листка нетрудоспособности подтверждена записями в амбулаторной карте пациента. Диагноз подтвержден дополнительными методами обследования. На приеме 04.10.2010 при отсутствии признаков временной утраты нетрудоспособности листок нетрудоспособности продлен с 05.10 по 06.10.2010 необоснованно, на дорогу (п.7 Порядка).

Больной за период с 15.06.2009 по 16.11.2010 выдано в ЦБР 10 листов нетрудоспособности в общей сложности на 226 дней, из них 2 продлены с нарушением установленного порядка.

- Листок нетрудоспособности серия ВС 5716268 выдан с 15.06 - 30.06.2009. Первоначально больная лечилась в 36 больнице г.Екатеринбург.

При обращении к ответчику в амбулаторной карте нет сведений о первичном листке нетрудоспособности. Свыше 30 дней от начала временной нетрудоспособности листок нетрудоспособности продлен без решения врачебной комиссии (п.12 Порядка). Длительность одного случая по заболеванию больной с 18.03. - 27.08.2010 составила 163 дня, при средних ориентировочных сроках по данному заболеванию 120 дней с последующим направлением на МСЭ. Больная представлена на МСЭ несвоевременно, через 155 дней от начала заболевания и 137 дней после операции. Период освидетельствования в учреждении МСЭ с 19.08.2010 по 24.08.2010. Заключение бюро МСЭ: инвалидом не признана. В амбулаторной карте в записи от 24.08.2010 в решении врачебной комиссии отсутствуют жалобы больной, объективные данные, подтверждающие признаки временной утраты трудоспособности, нет динамики течения заболевания, нет лечения, нет оценки трудового, клинического прогноза;

- Листок нетрудоспособности серии ВЧ 1780556 продлен с 19 августа по 27 августа. Период освидетельствования в учреждении МСЭ с 19.08.2010 по 24.08.2010 включен в период освобождения от работы обоснованно. Период освобождения от работы с 25.08.2010 по 27.08.2010 необоснован записями от 24.08.2010. При оформлении листка нетрудоспособности нарушен п.60 Порядка, период освобождения от работы с 19.08.2010 по 27.08.2010 подтвержден подписью только председателя врачебной комиссии. Через 24 дня в связи с обострением заболевания, по которому больная лечилась 163 дня, выдано три листка нетрудоспособности в общей сложности 58 дней.

По указанным листкам нетрудоспособности организациями - были израсходованы на оплату листков временной нетрудоспособности средства в размере 5125 рублей 22 копейки.

Посчитав, что в результате выплат по листкам нетрудоспособности, выданных с нарушением установленного действующим законодательством порядка, истцу был причинен ущерб в размере 5 125 рублей 22 копейки, не выплаченный ответчиком добровольно, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что действия ответчика по выдаче спорных листков нетрудоспособности не находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом расходования средств обязательного социального страхования на их оплату, поскольку отношения по зачету суммы, выплаченной в качестве пособия с нарушением установленных правил, возникают между страховщиком и страхователем, а не между страховщиком и лечебным учреждением.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда, указывает на необоснованную выдачу листков нетрудоспособности, в нарушение п. 5, 7, 12, 14, 60 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, которая была установлена в ходе экспертизы. Данное обстоятельство послужило основанием, в соответствии с п.6 ч. 1 ст.4.2 ФЗ от 29.12.2006 N 255-ФЗ, для обращения в суд с иском к медицинскому учреждению о возмещении сумм расходов.

Данные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению в связи со следующим.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; наступления вреда; причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом; вины причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет за собой отказ в возмещении убытков.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец просит взыскать с ответчика сумму 5 125 руб. 22 коп., выплаченную страхователем из средств социального страхования на основании листков временной нетрудоспособности, выданных ответчиком застрахованным лицам.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что предъявленная к взысканию сумма - это уплаченное страхователем своему работнику и принятое истцом к зачету страховое возмещение временной нетрудоспособности, что свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиком возникновения обязательства вследствие причинения вреда.

Пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.94 N 101, предусмотрено, что выплата пособий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей; ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Право страховщика не принимать к зачету расходы, если работодатели произвели выплаты по листкам нетрудоспособности, не соответствующим установленным требованиям, также предусмотрено пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации.

Любые выплаты должны производиться только на основании правильно оформленных документов.

Таким образом, законодателем прямо предусмотрено право страховщика (Фонда социального страхования Российской Федерации) не принимать к зачету расходы, если работодатели произвели выплаты по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением законодательства.

С учетом вышеизложенных норм, а так же положений п. 14 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514 (действовавшего на момент спорных правоотношений), п.6 ч.2 ст. 12, п. 1 ст. 22 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" от 16.07.99 N 165-ФЗ, суд первой инстанции правильно указал, что отношения по зачету сумм выплаченных пособий с нарушением установленных правил возникают между страхователем и страховщиком, а не между страховщиком и лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности.

Указанные выводы суда первой инстанции согласуются с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" от 28.04.2008 N 5143/2008.

Поскольку причинная связь между установленными Фондом нарушениями выдачи медицинским учреждением листков нетрудоспособности и возникшими у истца расходами (убытками) отсутствует, то оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка заявителя жалобы на положения п.6 ч. 1 ст.4.2 ФЗ от 29.12.2006 N 255-ФЗ, в силу которого у истца имеется возможность взыскания убытков с медицинского учреждения, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанная на неправильном толковании норм материального права.

В результате изложенного решение суда от 05 августа 2011 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2011 года по делу N А60-12232/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

С. Н. Сафонова С. Н. Полевщикова