Екатеринбург |
|
12 декабря 2011 г. |
Дело N А50-1189/11 |
См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 17АП-6798/11
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е. Г.,
судей Вербенко Т. Л., Пановой Л. А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "ПСК", ОГРН: 1075904022644, ИНН: 5904176536) на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2011 по делу N А50-1189/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Общество "ПСК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" (далее - общество "УК "Лидер", ОГРН: 1075904025009, ИНН: 5904178879), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис", о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной на объекты ответчика в ноябре 2010 года по договору поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.06.2008 N 33-071В-1, в размере 242 833 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 8 681 руб. 29 коп., начисленных за период с 21.12.2010 по 26.05.2011, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом заявленного истцом и принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения размера исковых требований).
Решением суда от 26.05.2011 (судья Пугин И.Н.) исковые требования удовлетворены частично: с общества "УК "Лидер" в пользу общества "ПСК" взыскано 205 790 руб. 94 коп. задолженности, 6 911 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением их из расчета 7,75% годовых, начиная с 27.05.11 на сумму основного долга 205 790 руб. 94 коп. по день фактической оплаты ответчиком основного долга, а также 6 847 руб. 61 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Обществу "ПСК" возвращено из федерального бюджета 1 025 руб. 59 коп. госпошлины.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 (судьи Масальская Н.Г., Лихачева А.Н., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ПСК" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм ст. 40, 146, 149, 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, увеличение тарифа на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при реализации энергоресурса соответствует требованиям действующего законодательства. По мнению заявителя, указанная позиция подтверждается письмами Федеральной службы по тарифам от 09.12.09 N ЕП-8830/13, письмом РЭК Пермского края от 09.06.2011 N СЭД-46-01-32-366, из содержания которых следует, что теплоснабжающая организация дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров обязана предъявить к оплате всем покупателям (в том числе населению) соответствующую сумму налога. Кроме того, заявитель указывает на то, что установление тарифа на тепловую энергию регулирующим органом осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, в которых тарифная группа "население" для потребителей тепловой энергии не предусмотрена. Считает, что истцом верно определена стоимость тепловой энергии за ноябрь 2010 года по договору от 01.06.2008 N 33-071В-1 в размере 242 833 руб. 31 коп. (241,55 Гкал х 851, 96 х 1,18 НДС).
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Письма Федеральной службы по тарифам от 9 декабря 2009 г. "О балансовых решениях на 2010 год" следует читать как "N ЕП-8813/12"
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "ПСК" (энергоснабжающая организация) и обществом "УК "Лидер" (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.06.2008 N 33-071В-1 в редакции вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2008 N А50-14718/2008, в соответствии с которым энергоснабжающая организация передает, а потребитель принимает через присоединенную сеть на границе эксплуатационной ответственности тепловую энергию в горячей воде, количество и качество которой должны соответствовать требованиям, установленным действующим законодательствам.
Факт поставки тепловой энергии в ноябре 2010 года и ее количество ответчиком не оспаривается.
Стоимость потребленной тепловой энергии (242 833 руб. 31 коп.) определена истцом путем умножения количества потребленной тепловой энергии (241,55 Гкал) на тариф (851,96 руб.) с прибавлением НДС.
Неоплата ответчиком задолженности в сумме 242 833 руб. 31 коп. послужила основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом количества и стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии и факта ненадлежащей оплаты ответчиком принятого энергоресурса. При этом, определяя сумму подлежащей взысканию задолженности, суд посчитал, что расчет истца, учитывающий в составе стоимости энергоресурса сумму НДС, не соответствует нормам действующему законодательству и правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 22.02.2011 N 12552/10, в связи с чем удовлетворил исковые требования частично. В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленных энергоресурсов, суд первой инстанции, приняв во внимание расчет ответчика, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 911 руб. 15 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.
Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Между тем, с выводами судов относительно исключения из расчета стоимости реализованного энергоресурса НДС нельзя согласиться, исходя из следующего.
Общество "ПСК" на основании ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
В силу п.1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в п. 4 и 5 ст. 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы) (ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.
Из разъяснений, данных в п. 2, 3 постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" следует, что поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости - назначена экспертиза (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края "О тарифах на тепловую энергию для потребителей общества "Пермская сетевая компания (г. Пермь)" от 17.12.2009 N 283-т с 01.01.2010 установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей общества "ПСК", оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, в размере 851,96 руб./Гкал. Из текста постановления следует, что тарифы установлены без учета НДС.
Таким образом, поскольку в постановлении Региональной энергетической комиссии Пермского края от 17.12.2009 N 283-т с 01.01.2010 тарифы утверждены без учета НДС, увеличение обществом "ПСК" тарифа на сумму НДС при реализации энергоресурса соответствует требованиям действующего законодательства.
Принимая во внимание, что истцом доказано и ответчиком не оспаривается факт поставки на объекты, находящиеся в управлении общества "УК "Лидер", коммунального ресурса в количестве 241, 55 Гкал, требования общества "ПСК" подлежат удовлетворению в сумме 242 833 руб. 31 коп. (241,55 Гкал х 851,96 х 1,18 (НДС).
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку ответчик в нарушение условий договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.06.2008 N 33-071В-1 допустил просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2010 по 26.05.2011.
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Исходя из того, что при определении размера действующей ставки рефинансирования, суд первой инстанции на основании абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 посчитал возможным применить ставку 7,75%, действующая на момент подачи иска, суд кассационной инстанции при перерасчете процентов учитывает размер ставки, принятый судом.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.12.2010 по 26.05.2011, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент подачи иска - 7,75 % годовых, составил 8155 руб. 15 коп.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда N 14 от 08.10.1998 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Согласно абз. 4 п. 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
Таким образом, требование о начислении процентов на сумму долга 242 833 руб. 31 коп. за период с 27.05.2011 до момента фактического исполнения обязанности по уплате основного долга подлежит удовлетворению, исходя ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75% годовых, действующей на день подачи иска.
В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку обществом "ПКС" произведено уменьшение размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1025 руб. 59 коп. подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса российской Федерации.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. 286, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ
решение Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2011 по делу N А50-1189/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по тому же делу изменить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" (ОГРН: 1075904025009, ИНН: 5904178879) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644) 242833 руб. 31 коп. задолженности, 8155 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2010 по 26.05.2011 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, 8013 руб. 49 коп. судебных расходов по уплате госпошлины по иску.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 27.05.2011 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы 242833 руб. 31 коп. и ставки рефинансирования 7,75 % процентов годовых, действовавшей на день подачи иска.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1025 руб. 59 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" (ОГРН: 1075904025009, ИНН: 5904178879) пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644) 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий |
Е.Г.Сирота |
Судьи |
Т.Л.Вербенко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно абз. 4 п. 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
Таким образом, требование о начислении процентов на сумму долга ... за период с 27.05.2011 до момента фактического исполнения обязанности по уплате основного долга подлежит удовлетворению, исходя ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75% годовых, действующей на день подачи иска.
...
решение Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2011 по делу N А50-1189/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по тому же делу изменить.
...
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 27.05.2011 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы ... и ставки рефинансирования 7,75 % процентов годовых, действовавшей на день подачи иска."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2011 г. N Ф09-7731/11 по делу N А50-1189/2011
Хронология рассмотрения дела:
12.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7731/11
12.12.2011 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-1189/11
15.08.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6587/11
15.08.2011 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-1189/11