Определение Арбитражного суда Уральского округа от 30 апреля 2015 г. N Ф09-3477/15 по делу N А47-6493/2014

Екатеринбург

30 апреля 2015 г.

Дело N А47-6493/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Столярова А.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ника-Опт" (далее - общество "Ника-Опт") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу N А47-6493/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Винторг" (ИНН: 5027076599, ОГРН: 1025003213740) к обществу "Ника-Опт" (ИНН: 5614049631, ОГРН: 1095658018521) о взыскании задолженности по поставке,

УСТАНОВИЛ:

общество "Ника-Опт" обратилось с кассационной жалобой на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу N А47-6493/2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу ст. 153.1, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления лиц, участвующих в деле, и иных участники арбитражного процесса об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд выносит определение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении данного заявления.

Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании (ч. 5 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалование определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В отношении данного определения возражения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника-Опт" на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу N А47-6493/2014 возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Столяров