Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2015 г. N Ф09-2159/15 по делу N А07-22009/2013

Екатеринбург

05 мая 2015 г.

Дело N А07-22009/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Васильченко Н. С., Гайдук А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Русский Транзит" (далее - общество ТК "Русский Транзит") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2014 по делу N А07-22009/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Время" (далее - общество "Время") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу ТК "Русский Транзит" с исковым заявлением о взыскании 17 310 руб. стоимости одной утраченной из шести приобретенных бочек с продуктом, 2085 руб. 27 коп., составляющих одну шестую часть суммы, оплаченной за услугу по доставке груза, и 2163 руб. 86 коп. неполученной прибыли.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Стулов Сергей Александрович и общество с ограниченной ответственностью "Фарбе Гут" (далее - общество "Фарбе Гут").

Общество ТК "Русский Транзит" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу "Время" и обществу "Фарбе Гут" со встречным исковым заявлением о взыскании 22 196 руб. ущерба и штрафа.

Решением суда от 31.12.2009 (судья Мавлютов И.Т.) исковые требования общества "Время" удовлетворены частично: в его пользу с общества ТК "Русский Транзит" взыскано 19 394 руб. 67 коп. убытков. В удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований общества ТК "Русский Транзит" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 (судьи Махрова Н.В., Костина В.Ю., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ТК "Русский Транзит" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований общества "Время" к обществу ТК "Русский Транзит" отказать, встречные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несостоятельность вывода судов о том, что экспедитор не предпринял все возможные меры для исполнения своего обязательства должным образом. Заявитель кассационной жалобы полагает, что не опровергнут довод о бракованной таре, из которой произошло вытекание, доказательств обратного истцом также не представлено. Общество ТК "Русский Транзит" полагает, что судами неправильно истолкованы положения п. 4 ст. Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), которые предусматривают, что экспедитор обязан запросить необходимые дополнительные данные о грузе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами, по заявке общества "Время" в г. Санкт-Петербурге экспедитором общества ТК "Русский Транзит" был принят груз от общества "Фарбе Гут" в количестве 6 мест с метоксипропанолом для доставки в г. Уфу, что подтверждается экспедиторской распиской общества ТК "Русский Транзит".

В соответствии с товарной накладной (форма N ТОРГ-12) от 06.09.2013 N СП000001421 стоимость груза составила 103 865 руб. 40 коп.

Истцом за доставку груза из г. Санкт-Петербурга в г. Уфу по счету от 11.09.2013 N 3745 по платежному поручению от 11.09.2013 N 384 в адрес общества ТК "Русский Транзит" было перечислено 12 511 руб. 60 коп.

При получении груза представителем истца Садыковым А.А. была выявлена недостача в количестве 190 кг груза, в связи с тем, что одна из шести бочек с продуктами была повреждена и ее содержимое вытекло полностью, о чем составлен акт от 16.09.2013 N 4.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 19.09.2013, 13.11.2013, 20.11.2013 с требованием о возмещении стоимости утраченного груза, которые удовлетворены не были.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения общества "Время" в арбитражный суд с требованием о взыскании 17 310 руб. стоимости одной утраченной из шести приобретенных бочек с продуктом, 2085 руб. 27 коп., составляющих одну шестую часть суммы, оплаченной за услугу по доставке груза, и 2163 руб. 86 коп. неполученной прибыли.

Обращаясь в арбитражный суд со встречным иском, общество ТК "Русский Транзит" указало, что общество "Фарбе Гут" скрыло от перевозчика тот факт, что груз опасный, в связи с разливом содержимого одной из бочек клиенту истца по встречному иску (обществу с ограниченной ответственностью "Мир книги") был причинен материальный ущерб в размере 19 639 руб. 68 коп.

Суды исходили из того, что исковые требования общества "Время" о взыскании с ответчика 17 310 руб. стоимости одной утраченной из шести приобретенных бочек с продуктом, а также 2085 руб. 27 коп., составляющих одну шестую часть суммы, оплаченной за услугу по доставке груза, подлежат удовлетворению, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют, поскольку истец по встречному иску не представил доказательств вины ответчиков в ненадлежащем исполнении обязательств.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства возложена на должника.

Из содержания указанных норм следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии совокупности условий, предусмотренных законом, возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Таким образом для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 ст. 7 Закона N 87-ФЗ установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 4 ст. 3 Закона N 87-ФЗ экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

В силу п. 5 ст. 3 Закона N 87-ФЗ экспедитор вправе проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся в материалах дела документы в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды установили, что общество ТК "Русский Транзит" приняло груз к перевозке и приступило к исполнению своих обязательств по заявке общества "Время", следовательно, приняло на себя ответственность за сохранность перевозимого груза.

Поскольку в результате перевозки груза произошла утрата его части, суды пришли к верному выводу о том, что в силу ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 7 Закона N 87-ФЗ общество ТК "Русский Транзит" (экспедитор), обязано возместить обществу "Время" стоимость утраченного груза и расходы по оплате его перевозки.

Вместе с тем суды правильно указали, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующие доказательства истцом в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суды обоснованно сочли, что исковые требования общества "Время" о взыскании с ответчика 17 310 руб. стоимости одной утраченной из шести приобретенных бочек с продуктом, а также 2085 руб. 27 коп., составляющих одну шестую часть суммы, оплаченной за услугу по доставке груза, подлежат удовлетворению, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Суды правильно отклонили доводы общества ТК "Русский Транзит" о том, что тара, из которой произошла утечка содержимого, была бракованная, а транспортное средство после погрузки было опломбировано, в связи с чем водитель не имел права нарушать целостность пломбы и перевернуть бочку, обоснованно указав, что по смыслу ст. 3 Закона N 87-ФЗ экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, в случае отсутствия достоверной информации о свойствах груза и об условиях его перевозки. Приняв груз к перевозке, общество ТК "Русский Транзит" в силу ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 7 Закона N 87-ФЗ приняло обязательство по его сохранности.

Ответчик по первоначальному иску в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что утрата, недостача груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы обществом ТК "Русский Транзит" не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу норм ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2014 по делу N А07-22009/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Русский Транзит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В.Абознова

Судьи

Н.С.Васильченко А.А.Гайдук