Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2015 г. N Ф09-2280/15 по делу N А60-26314/2014

Екатеринбург

06 мая 2015 г.

Дело N А60-26314/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Василенко С.Н., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кольцовской таможни (ИНН: 6662067576, ОГРН: 1036604390998); (далее - таможенный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2014 по делу N А60-26314/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Аксиал" (далее - общество "Аксиал") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий таможенного органа по отказу в предоставлении льготы по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также об обязании принять решение о возврате излишне уплаченного НДС (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в сумме 233 379 руб. 45 коп. Кроме того, заявитель просит взыскать с заинтересованного лица расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решением суда от 17.09.2014 (с учетом определения суда от 15.10.2014 об исправлении опечатки), (судья Мартемьянов В.Б.) заявленные требования удовлетворены. Действия таможенного органа по отказу в предоставлении льготы по уплате НДС при ввозе в рамках контракта от 20.05.2011 N 02/2011 линз очковых для коррекции зрения, оформленные письмом от 23.04.2014 N 13-28/03020 признаны незаконными; на таможенный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия решения о возврате обществу "Аксиал" излишне уплаченного НДС в сумме 233 379 руб. 45 коп.; в порядке распределения судебных расходов с таможенного органа в пользу общества "Аксиал" взыскано 17 000 руб. судебных расходов; кроме того, с таможенного органа в пользу общества "Аксиал" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов 17 000 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы судебных расходов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 (судьи Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению заявителя жалобы, линзы для коррекции зрения с пониженным светопропусканием, которые помимо коррекции зрения обладают также функцией защиты от солнечного света, относятся к кодам по ОКП 948300, 948400, 948500 и должны облагаться НДС в общеустановленном порядке. Таможенный орган также считает, что взысканная судом сумма на оплату услуг представителя является чрезмерной, ссылаясь на то, что рассматриваемый в рамках настоящего дела спор не относится к категории сложных. Также полагает, что судом на взысканную сумму судебных расходов необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу, поскольку при взыскании с бюджетного учреждения применяются положения Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Аксиал" во исполнение внешнеторгового контракта от 20.05.2011 N 02/2011, заключенного с компанией "Омега Оптикс с.р.о.", ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - линзы очковые для коррекции зрения с пониженным светопропусканием. В целях таможенного оформления заявителем поданы соответствующие декларации на товары, ввезенный товар классифицирован по кодам ОКП 948300, 948500, при таможенном декларировании предоставлены регистрационные удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 27.01.2011 N ФСЗ 2011/08901 и от 27.01.2011 N ФСЗ 2011/08900, а также сертификаты соответствия N 0452033 и N 0452032.

Ввезенный товар выпущен таможенным органом с уплатой таможенных платежей, в том числе НДС по налоговой ставке 18%. НДС уплачен обществом "Аксиал" в общей сумме 233 379 руб. 45 коп., что таможенным органом не оспаривается.

Обществом "Аксиал" в таможенный орган подано заявление от 17.04.2014 N 03969 о возврате излишне уплаченных сумм НДС с приложением необходимых документов, в том числе платежных поручений, копий ГТД, деклараций о соответствии, сертификатов соответствия.

По результатам рассмотрения данного заявления таможенным органом в адрес общества "Аксиал" направлено письмо от 23.04.2014 N 13-28/03020, в котором указано, что заявление подлежит возврату без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, при этом таможенный орган исходил из того, что на ввезенный обществом "Аксиал" товар льготы по НДС не распространяются, в связи с чем и расценил представленные заявителем документы как не подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, то есть фактически отказал в применении льготы по НДС и возврате суммы НДС.

Полагая, что действия таможенного органа по отказу в применения льготы по НДС являются незаконными и нарушающими права заявителя, общество "Аксиал" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о том, что действия таможенного органа по отказу в предоставлении льготы по НДС на ввезенные обществом "Аксиал" линзы являются незаконными, при этом суды исходили из того, что весь класс линз для коррекции (код по ОКП 948000), включающий в себя, в том числе и линзы с кодами ОКП 948300, 948500, освобожден от уплаты НДС.

Проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 149, подп. 2 п. 1 ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2001 N 240 утвержден Перечень линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных), реализация которых не подлежит обложению НДС, в данный Перечень включены линзы для коррекции зрения (код ОКП 948000).

Введением к Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 установлено, что в ОКП предусмотрена пятиступенчатая иерархическая классификация с цифровой десятичной системой кодирования. На каждой ступени классификации деление осуществлено по наиболее значимым экономическим и техническим классификационным признакам. На первой ступени классификации располагаются классы продукции (XX 000), на второй - подклассы (XX Х000), на третьей - группы (XX ХХ00), на четвертой - подгруппы (XX ХХХ0) и на пятой - виды продукции (XX ХХХХ). Классификация продукции в ОКП может быть завершена на третьей, четвертой или пятой ступенях классификационного деления.

В соответствии с ОКП подкласс линз для коррекции зрения (код по ОКП 948000) содержит перечень группировок основного классификационного деления (группы линз для коррекции зрения), в том числе - линзы для коррекции зрения с пониженным светопропусканием (коды по ОКП 948400, 948410, 948420, 948430, 948440, 948450, 948460, 948470, 948480, 948490, 948500, 948510, 948520, 948530, 948540, 948550, 948560, 948570, 948580, 948590, 948750, 948760, 948770, 948780, 948790).

Суды установили, что при таможенном декларировании обществом "Аксиал" представлены регистрационные удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 27.01.2011 N ФСЗ 2011/08901 и от 27.01.2011 N ФСЗ 2011/08900, также сертификаты соответствия N 0452033, 0452032; ввезенный товар соответствует группе с кодом по ОКП 948300, 948500 - линзы для коррекции зрения с пониженным светопропусканием.

Поскольку указанные линзы относятся к классу ОКП 94 8000 "линзы для коррекции зрения" и являются его составной частью, суды пришли к обоснованному выводу о том, что этот товар в силу п. 2 ст. 149 Кодекса и постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2001 N 240 освобождается от обложения НДС.

Суды также верно отметили, что факт наличия у линз для коррекции зрения сопутствующей (дополнительной) функции по защите глаз от солнечного света не меняет основного предназначения товара как медицинского изделия, необходимого для коррекции зрения.

Таким образом, установив, что общество "Аксиал" имело право воспользоваться льготой в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации спорного товара, суды правомерно обязали таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные денежные средства.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судами установлено, что в обоснование понесенных расходов обществом "Аксиал" представлены: договор об оказании юридических услуг от 02.06.2014 N 16/к, заключенный между обществом "Аксиал" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Дорогиным Ю.В. (исполнитель), который представлял интересы общества "Аксиал" по данному делу в суде; в соответствии с п. 5 договора стоимость услуг исполнителя по договору составила 15 000 руб.; в подтверждение факта оплаты оказанных юридических услуг представлено платежное поручение от 06.06.2014 N 373 на оплату юридических услуг по договору от 02.06.2014 N 16/к в размере 15 000 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в подтверждение понесенных расходов документы, принимая во внимание фактический объем оказанных услуг в конкретном деле, категорию спора, руководствуясь принципами разумности пределов взыскания судебных расходов и соблюдения баланса интересов, учитывая, что таможенным органом не представлено доказательств того, что оплата юридических услуг в сумме 15 000 руб. является чрезмерной, суды пришли к выводу об обоснованности требований в заявленной сумме.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Доводы таможенного органа об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов 17 000 руб., не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" разъяснил, что поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Из указанной правовой позиции, следует, что присуждение в пользу заявителя процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта рассматривается в качестве действенного средства обеспечения исполнения судебного решения и является прерогативой суда.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что судебным решением предусмотрено право взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое может быть реализовано с учетом соблюдения процедуры исполнения судебного акта, установленной гл.24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы таможенного органа о несогласии с изложенным со ссылкой на положения Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не принимаются, поскольку положения указанного Федерального закона свидетельствуют о том, что присуждаемая компенсация за неисполнение судебного акта по своей правовой природе является компенсацией неимущественного вреда и не исключает возможности возмещения вреда в соответствии со ст. 395, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 8628/13).

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку уже были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, основания для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2014 по делу N А60-26314/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кольцовской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

С.Н. Василенко Е.А. Кравцова