Определение Арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2015 г. N Ф09-2756/15 по делу N А47-4798/2014

Екатеринбург

06 мая 2015 г.

Дело N А47-4798/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Платоновой Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Зубкова Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2014 по делу N А47-4798/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Зубкова Владимира Николаевича к администрации муниципального образования "Ташлинский район", обществу с ограниченной ответственностью "Машинно-технологическая станция агрокомплекса "Ташлинский" о признании незаконными протокола N 2 заседания комиссии по выбору и обследованию земельных участков на территории Ташлинского района от 17.04.2014 и действий администрации муниципального образования "Ташлинский район" по непринятию решения по заявлению от 14.03.2014 о передаче в собственность земельных участков и обязании администрации муниципального образования "Ташлинский район" принять решение о предоставлении в собственность КФХ "Зубков" земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зубков Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2014 по делу N А47-4798/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по тому же делу. Одновременно предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных норм срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2014 по делу N А47-4798/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по тому же делу истек 09.04.2015.

Согласно штампу органа почтовой связи кассационная жалоба и приложенные к ней документы направлена в суд первой инстанции 20.04.2015, то есть по истечении установленного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы заявитель ссылается на ошибочное направление первоначальной кассационной жалобы, минуя суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что заявитель ранее обращался с кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по данному делу. Определением Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2015 кассационная жалоба возвращена заявителю, как поданная с нарушением ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы заявителя, приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу повторной кассационной жалобы, пришел к выводу о том, что обстоятельства, по которым был пропущен срок, зависели исключительно от заявителя и не являются уважительными, в связи с чем несоблюдение заявителем требований ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы не может являться основанием для удовлетворения данного ходатайства.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит, кассационная жалоба возвращается заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Зубкова Владимира Николаевича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зубкова Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2014 по делу N А47-4798/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Зубкову Владимиру Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб., уплаченную по квитанции от 16.04.2015.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Платонова