Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 апреля 2008 г. N Ф09-3153/08 по делу N А76-29240/2005

Екатеринбург

15 апреля 2008 г.

Дело N А76-29240/05

Судья Юртаева Т.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Тимошек Марины Евгеньевны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2007 по делу N А76-29240/05 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по тому же делу по заявлению предпринимателя к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа.

УСТАНОВИЛ

Согласно ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

В нарушение указанной нормы кассационная жалоба предпринимателя на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2007 по делу N А76-29240/05 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по тому же делу подана, согласно оттиску штампа отделения почтовой связи, 01.04.2008, тогда как срок ее подачи, установленный указанной нормой, истек 25.03.2008.

В соответствии со ст. 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и при условии, что суд признает причины его пропуска уважительными.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, предприниматель указывает на то, что срок на подачу жалобы необходимо исчислять с 01.02.2008, когда было получено постановление апелляционного суда от 24.01.2008, поскольку срок полного изготовления документа в судебном акте не указан.

Между тем срок на подачу кассационной жалобы подлежит исчислению со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов, определяемых в соответствии с положениями ч. 1 ст. 180 и ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не устанавливается обязательность указания даты изготовления судебного акта в полном объеме, в случае, если она совпадает с датой объявления резолютивной части.

Из материалов дела следует, что копия постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по делу N А76-29240/05 Арбитражного суда Челябинской области направлена в адрес заявителя жалобы, согласно приложенной к ней копии конверта, 31.01.2008, то есть с соблюдением срока отправки обжалуемого судебного акта, установленного п. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства предпринимателя о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство предпринимателя о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подлежит отклонению, жалоба возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тимошек Марины Евгеньевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2007 по делу N А76-29240/05 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Тимошек Марине Евгеньевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб., перечисленную по платежному поручению от 31.03.2008 N 812.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 18 л.

2. Справка на возврат госпошлины.

Судья

Т.В. Юртаева