Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2011 г. N Ф09-7737/11 по делу N А60-40349/2010

Екатеринбург

09 декабря 2011 г.

Дело N А60-40349/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 17АП-3082/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 17АП-3082/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 17АП-3082/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2011 г. N 17АП-3082/11

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Сердитовой Е.Н., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Business Prof Invest Limited ("Бизнес Проф Инвест Лимитед") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу N А60-40349/2010 Арбитражного суда Свердловской области о признании закрытого акционерного общества "Екатеринбург-Втормет" (ОГРН: 1026600670678, ИНН: 6664044535, далее - общество "Екатеринбург-Втормет") несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

"Бизнес Проф Инвест Лимитед" - Козлов М.А. (доверенность от 22.02.2011);

Акционеров общества "Екатеринбург-Втормет" - Степановских Е.А. (протокол от 22.08.2011);

Конкурсного управляющего общества "Екатеринбург-Втормет" - Русинов И.В. (доверенность от 08.09.2011).

"Бизнес Проф Инвест Лимитед" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 273 122 456 руб. 08 коп.

Определением арбитражного суда от 27.07.2011 (судья Крашенинников Д.С.) производство по требованию "Бизнес Проф Инвест Лимитед" о включении в реестр требований кредиторов должника 179 954 363 руб. 29 коп. основного долга прекращено, в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества "Екатеринбург-Втормет" включены требования в размере 67 136 338 руб. 31 коп. - проценты, 74 806 454 руб. - пени по состоянию на 12.07.2010, в остальной части требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 (судьи Чепурченко О.Н., Казаковцева Т.В., Мармазова С.И.) определение от 27.07.2011 в обжалуемой части отменено, во включении в реестр требований кредиторов общества "Екатеринбург-Втормет" требования "Бизнес Проф Инвест Лимитед" в размере 67 136 338 руб. 31 коп. процентов и 74 806 454 руб. пени отказано.

"Бизнес Проф Инвест Лимитед" не согласно с постановлением от 27.09.2011, просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что его требование о включении в реестр требований кредиторов должника основано на вступившем в законную силу судебном акте. Суд апелляционной инстанции, по его мнению, проигнорировал ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что требование кредитора основано на прекратившемся обязательстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2011 требования "Бизнес Проф Инвест Лимитед" о признании общества "Екатеринбург-Втормет" несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Чу Эдуард Санович.

"Бизнес Проф Инвест Лимитед" 26.04.2011 обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 273 122 456 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2011 требование "Бизнес Проф Инвест Лимитед" в размере 179 954 363 руб. 29 коп. основного долга включено в реестр требований кредиторов общества "Екатеринбург-Втормет", в связи с чем в данной части производство по требованию прекращено.

Судами установлено, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга 29.07.2010 солидарно с общества "Коневодческое хозяйство "Белая лошадь", общества "Екатеринбург-Втормет", Путилина Владимира Самуиловича в пользу "Бизнес Проф Инвест Лимитед" взыскано 220 657 547 руб. 45 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 66 000 руб.

На заложенное имущество - земельный участок, площадью 228 200 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, ОМЗ-12, кадастровый номер 66:25:13 25 012:0036, принадлежащий на праве собственности Путилину Владимиру Самуиловичу, заложенный по договору залога недвижимого имущества от 13.07.2008 N 2007-1430, обращено взыскание. Начальная продажная цена данного имущества определена в размере 10 040 800 руб.; способ реализации данного имущества - продажа с публичных торгов; сумма, подлежащая уплате истцу из стоимости заложенного имущества составляет 220 657 547 руб. 45 коп.

Также обращено взыскание на заложенное имущество - принадлежащее Путилину Владимиру Самуиловичу обыкновенные именные акции в бездокументарной форме в количестве 6 720 штук номинальной стоимостью 1 руб., эмитент общество "Екатеринбург-Втормет", N выпуска 1-01-02199-К, начальная продажная цена имущества определена в размере 6 720 руб.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.03.2011 установлено, что по состоянию на 15.09.2009 сумма задолженности заемщика составляет 220 657 547 руб. 45 коп., в том числе:

- по договору N КЛВ-2007-1430 - 110 179 141 руб. 13 коп., в том числе: 90 000 000 руб. - основной долг, 17 300 331 руб. 94 коп. - неуплаченные проценты, 2 878 809 руб. 19 коп. - неуплаченные пени;

- по договору N КЛВ-2008-0389 - 85 933 282 руб. 76 коп., в том числе: 70 000 000 руб. - основной долг, 13 450 424 руб. 37 коп. - неуплаченные проценты, 2 482 858 руб. 39 коп. - неуплаченные пени;

- по договору N КЛВ-2008-1115 - 24 545 123 руб. 56 коп., в том числе: 19 954 363 руб. 29 коп. - основной долг, 3 845 888 руб. 90 коп. - неуплаченные проценты, 744 871 руб. 37 коп. - неуплаченные пени.

Суд первой инстанции, включая в реестр требований кредиторов общества "Екатеринбург-Втормет" 67 136 338 руб. 31 коп. - процентов, 74 806 454 руб. - пени по кредитным договорам, исходил из того, что суммы процентов и пени подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в суммах начисленных в соответствии с условиями названных кредитных договоров по состоянию на 12.07.2010, поскольку договоры поручительства, заключенные в обеспечение исполнения этих кредитных договоров признаны прекратившими свое действие с указанной даты вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2011 по делу N А60-45699/2010.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции, отказал во включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов, указав, что "Бизнес Проф Инвест Лимитед" обратился к поручителю с требованием, основанном на прекратившемся обязательстве, в связи с чем основания для удовлетворения требования за счет поручителя отсутствуют, поскольку такое требование может быть заявлено только в отношении действующего договора.

Однако выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать достаточно обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 3. ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела видно, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.07.2010 с общества с ограниченной ответственностью "Коневодческое хозяйство "Белая лошадь", общества "Екатеринбург-Втормет", Путилина В.С. солидарно взыскано в пользу "Бизнес Проф Инвест Лимитед" 220 657 547 руб. 45 коп. - задолженность по договорам о предоставлении кредитной линии N КЛВ-2007-1430 от 13.07.2007, N КЛВ-2008-0389 от 07.03.2008, N КЛВ-2008-1115 от 17.06.2008.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.03.2011, которым указанное решение суда оставлено в силе, установлено существование обязательства общества "Екатеринбург-Втормет", вытекающего из договорам поручительства от 13.07.2007 N 11-2007-1430/1, от 07.03.2008 N П-2008-0389/1, N П-2008-1115/1, (в редакции дополнительного соглашения от 26.11.2008) солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по договорам о предоставлении кредитной линии N КЛВ-2007-1430 от 13.07.2007, N КЛВ-2008-0389 от 07.03.2008, N КЛВ-2008-1115 от 17.06.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 26.11.2008) на общую сумму 220 657 547 руб. 45 коп.

В соответствии со п. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

В п. 2 указанной статьи установлен перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу.

При этом доказательств того, что решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.07.2010, определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.03.2011 были пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам и отменены в материалах дела не имеется, судом соответствующие обстоятельства не выяснялись.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не учтено, что наличие вступившего в законную силу решения арбитражного суда, которым установлено прекращение обязательства поручителя, само по себе не является основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов должника (поручителя), требования, основанного на решении суда общей юрисдикции, если оно не отменено, в том числе, в связи с его пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с нормами ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о том, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований "Бизнес Проф Инвест Лимитед" являются преждевременными, постановление суда апелляционной инстанции от 27.09.2011 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует устранить отмеченные недостатки, при наличии оснований для включения требований общества "Бизнес Проф Инвест Лимитед" в реестр требований кредиторов общества "Екатеринбург-Втормет", проверить правильность определения судом первой инстанции соответствующих сумм процентов и пени, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу N А60-40349/2010 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

Е.Н. Сердитова И.В. Матанцев