Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф09-9217/11 по делу N А60-45402/2010

Екатеринбург

13 декабря 2011 г.

Дело N А60-45402/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 17АП-3865/11

Судья Василенко С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Неугодникова Владимира Николаевича (ИНН: 662800212570, ОГРН: 304662830100063; далее - предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2011 по делу N А60-45402/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по тому же делу по заявлению предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН: 6670083677, ОГРН: 1056603541565) от 08.11.2010 N 465 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

УСТАНОВИЛ

предприниматель с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2011 по делу N А60-45402/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по тому же делу обратился 10.11.2011 (согласно штампа почты, проставленному на конверте, приложенному к кассационной жалобе), то есть по истечении срока предусмотренного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы предпринимателем не заявлено.

При таких обстоятельствах, кассационную жалобу и приложенные к ней материалы следует возвратить заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в силу ч. 4 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.Н. Василенко