Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 февраля 2011 г. N Ф09-11541/10 по делу N А60-22844/2010

Екатеринбург

17 февраля 2011 г.

Дело N А60-22844/2010-С9

Судья Лукьянов В.А., рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2010 по делу А60-22844/2010-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском и Железнодорожном районе г. Екатеринбурга (далее - управление) от 03.06.2010 N 63 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 решение суда оставлено без изменения.

Общество 15.12.2011 (согласно отметке на кассационной жалобе) обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить названные судебные акты.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 02.02.2011 объявлен перерыв до 03.02.2011, о чем стороны извещены под расписку (л. д. 131).

03.02.2011 до рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании от заявителя поступил отказ от нее.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2011 (N Ф09-11541/10-С1) ходатайство общества об отказе от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2010 по делу А60-22844/2010-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по тому же делу удовлетворено, производство по кассационной жалобе прекращено.

Общество повторно 07.02.2011 (согласно отметке на кассационной жалобе) обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с тем, что общество с повторной кассационной жалобой на указанные судебные акты обратилось (07.02.2011) по истечении двухмесячного срока, предусмотренного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства общество ссылается на то, что при подаче первоначальной кассационной жалобы от 15.12.2010 оно добросовестно заблуждалось о возможности ее подачи по основаниям, отличным от оснований, перечисленных в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако приведенные причины пропуска срока на подачу указанной кассационной жалобы признаны судом кассационной инстанции неуважительными, поскольку право кассационного обжалования судебных актов по основаниям, изложенным в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у заявителя имелось и на момент подачи первоначальной кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. В восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2010 по делу А60-22844/2010-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по тому же делу отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

В.А. Лукьянов