Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф09-7778/11 по делу N А07-3389/2011

Екатеринбург

13 декабря 2011 г.

Дело N А07-3389/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2012 г. N Ф09-7778/11 по делу N А07-3389/2011

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Кондратьева Л.И., рассмотрев материалы кассационной жалобы Фроловой Ольги Борисовны, Пахомовой Ирины Михайловны, Морозовой Татьяны Вячеславовны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу N А07-3389/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску Фроловой О.Б., Пахомовой И.М., Морозовой Т.В., Родиной Е.П. к закрытому акционерному обществу "Теастан-Уфимская чаеразвесочная фабрика" о взыскании дивидендов,

УСТАНОВИЛ

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2011 кассационная жалоба, подписанная Фроловой О.Б., Пахомовой И.М., Морозовой Т.В. и Родиной Е.П., оставлена без движения ввиду того, что в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителями не были приложены к кассационной жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

В определении от 14.11.2011 заявителям было предложено в срок до 12.12.2011 представить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа подлинные документы, подтверждающие уплату госпошлины в размере 2000 руб. по настоящей кассационной жалобе, либо ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты с приложением доказательств, подтверждающих невозможность оплаты госпошлины в сумме 2000 руб. при подаче кассационной жалобы и разъяснено, что в случае, если указанное нарушение не будет устранено к установленному в определении сроку - 12.12.2011 - кассационная жалоба будет возвращена в порядке ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Федеральный Арбитражный суд Уральского округа 05.12.2011 от заявителей поступило ходатайство о рассрочке оплаты госпошлины, в котором заявители ссылаются на то, что Родина Е.П. является инвалидом 2 группы, Фролова О.Б. и Морозова Т.В. являются пенсионерами по старости, Пахомова И.М. находится в вынужденном административном отпуске с сентября 2011 г.

Поскольку в силу подп. 2 п. 2 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истцы - инвалиды 2 группы освобождены от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, кассационная жалоба Родиной Е.П. определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2011 принята к производству и назначена к рассмотрению на 19.01.2012 на 10 ч. 00 мин.

Рассмотрев ходатайство о рассрочке оплаты госпошлины по кассационной жалобе в отношении заявителей - Фроловой О.Б., Пахомовой И.М., Морозовой Т.В., суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения. Ссылка заявителей на то, что Фролова О.Б. и Морозова Т.В. являются пенсионерами по старости, а Пахомова И.М. находится в вынужденном административном отпуске, не является основанием для предоставления рассрочки уплаты госпошлины в порядке, предусмотренном ст. 64, п. 2 ст. 333.22, ст. 333. 41 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не подтверждает факт невозможности уплаты госпошлины в установленном размере (каждым из заявителей следовало уплатить по 500 руб. госпошлины по кассационной жалобе) при подаче кассационной жалобы.

Следовательно, Фролова О.Б., Пахомова И.М. и Морозова Т.В. в установленный судом срок - до 12.12.2012 - не устранили обстоятельства, послужившие основанием для оставления их кассационной жалобы без движения.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Ввиду изложенного кассационная жалоба Фроловой О.Б., Пахомовой И.М. и Морозовой Т.В. подлежит возвращению на основании подп. 4 п. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем кассационная жалоба от всех заявителей, в том числе и от Родиной Е.П., оформлена на одном бумажном носителе, поэтому в данной ситуации она фактически не может быть возвращена заявителям - Фроловой О.Б., Пахомовой И.М. и Морозовой Т.В. и остается в материалах дела.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Возвратить кассационную жалобу Фроловой Ольги Борисовны, Пахомовой Ирины Михайловны, Морозовой Татьяны Вячеславовны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу N А07-3389/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня его вынесения в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.И. Кондратьева