Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2011 г. N Ф09-7911/11 по делу N А71-2803/2011

Екатеринбург

09 декабря 2011 г.

Дело N А71-2803/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике (ИНН: 1833004629, ОГРН: 1021801506033; далее - управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.06.2011 по делу N А71-2803/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Транстур" (ИНН: 1831086802, ОГРН: 1021801153549; далее - общество) - директор Шутов В.М. (решение о возложении обязанностей директора от 21.06.2008, паспорт).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным отказа управления в регистрации грузового прицепа KAESSBOHRERD19L, 1986 года выпуска с идентификационным номером (VIN) WKK 41900001012061 и обязании управления произвести регистрационные действия с вышеуказанным грузовым прицепом.

Решением суда от 09.06.2011 (судья Симонов В.Н.) заявление общества удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 (судьи Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также на неправильное применение судами норм права, указанных в кассационной жалобе. По мнению управления, отказ в регистрации вышеуказанного прицепа с идентификационным номером (VIN) WKK 41900001012061, указанным только на маркировочной табличке, прикрепленной кустарным способом, является законным и обоснованным. Заявитель жалобы полагает, что факт прикрепления к прицепу после ремонта изначально находившейся на прицепе маркировочной таблички не подтвержден материалами дела.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 16.07.2010 N 0001 общество приобрело в собственность грузовой прицеп KAESSBOHRERD19L, 1986 года выпуска с идентификационным номером WKK 41900001012061.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества 02.12.2010 в управление с заявлением о регистрации указанного транспортного средства.

При осмотре прицепа сотрудниками управления было выявлено, что маркировочная табличка с идентификационным номером установлена не в соответствии с требованием завода-изготовителя (кустарно), маркировочные обозначений нанесенных методом клеймения на раме прицепа отсутствуют. Результаты осмотра были подтверждены справкой об исследовании N 793, проведенном экспертно-криминалистическим центром Министерства внутренних дел Удмуртской Республики.

Установив факт вторичной установки маркировочной таблички с идентификационным номером, управление решением от 21.01.2011 отказало в регистрации вышеуказанного прицепа.

Общество, полагая, что действия управления не соответствуют действующему законодательству, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из отсутствия у управления оснований для отказа в регистрации транспортного средства.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов

Согласно п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам производится на основании паспортов соответствующих транспортных средств, справок-счетов, выдаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговлю транспортными средствами, либо заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Таким образом, регистрация транспортного средства осуществляется путем идентификации данных, указанных, в том числе в паспорте транспортного средства, договоре купли-продажи.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что паспорт транспортного средства 39 ТЕ 661534 грузового прицепа KAESSBOHRERD19L, договор купли продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 16.07.2010 N 0001 содержат идентификационный номер WKK 41900001012061 соответствующий номеру, указанному на маркировочной табличке.

Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее - Правила) определено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Подпунктом "з" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, предусмотрено, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

В соответствии с п. 33 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 (далее - Административный регламент) при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), транспортные средства не принимаются к производству регистрационных действий.

Согласно п. 35.5 Административного регламента при обнаружении факта крепления таблички способом, отличным от применяемого организацией-изготовителем, регистрационные действия производятся в установленном порядке на основании подлинности основных маркировочных обозначений транспортных средств. В разделы "ОСОБЫЕ ОТМЕТКИ" паспортов транспортных средств, свидетельств о регистрации транспортных средств, карточек учета вносится запись "Маркировочная табличка отсутствует" или "Маркировочная табличка закреплена кустарно".

Пунктом 35.6 Административного регламента предусмотрено, что регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение).

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных норм, отказ в регистрации автомототранспортных средств может иметь место в случае установления умышленных противоправных действий заинтересованных лиц (скрытия, подделки, изменения номеров узлов и агрегатов или государственных регистрационных знаков).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что маркировочная табличка с идентификационным номером прицепа WKK 41900001012061 при проведении ремонта снималась во избежание повреждений, затем, та же самая табличка была прикреплена на прежнее место.

Постановлением Отдела милиции N 1 Управления внутренних дел по г. Ижевску от 10.01.2011 по факту выявленных признаков изменения первичной маркировки рамы прицепа марки KAESSBOHRERD19L, 1986 года выпуска в возбуждении уголовного дела по ст. 326 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано в связи с отсутствием события преступления.

При этом доказательств, подтверждающих скрытые, измененные, поддельные номера на грузовом прицепе, что могло бы служить основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий, административным органом в материалы дела представлено не было.

Судами верно отмечено, что факт прикрепления кустарным способом маркировочной таблички на прицеп сам по себе не свидетельствует о наличии скрытых, поддельных номеров узлов и агрегатов транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования о признании незаконными действий управления.

Доводы заявителя кассационной жалобы, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.06.2011 по делу N А71-2803/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Е.А. Поротникова Т.П. Ященок