Определение Арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2015 г. N Ф09-8925/14 по делу N А76-4999/2013

Требование: о признании должника банкротом

Екатеринбург

03 февраля 2015 г.

Дело N А76-4999/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Шершон Н.В., рассмотрев ходатайство Капустинской Елены Юрьевны о приостановлении исполнительного производства по делу N А76-4999/2013 о признании закрытого акционерного общества "Золотая рыбка" (далее - общество "Золотая рыбка") несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества "Золотая рыбка" Белугин А.П. 18.03.2014 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении Тюриковой Анны Владимировны, Ионова Владимира Алексеевича, Челнокова Олега Александровича, Капустинской Елены Юрьевны к субсидиарной ответственности и взыскании с указанных лиц солидарно в пользу общества "Золотая рыбка" 3 466 598 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2014 заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности указанных лиц удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 определение суда от 03.07.2014 изменено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества "Золотая рыбка" о привлечении к субсидиарной ответственности Тюриковой А.В., Челнокова О.А. отказано; в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества "Золотая рыбка" с Ионова В.А. взыскано 2 566 140 руб., Капустинской Е.Ю. - 425 858 руб. 28 коп.

Не согласившись с указанными судебными актами, Капустинская Е.Ю. обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 30.12.2014 рассмотрение кассационной жалобы Капустинской Е.Ю. назначено на 05.02.2015.

В Арбитражный суд Уральского округа 02.02.2015 поступило ходатайство Капустинской Е.Ю. о приостановлении исполнительного производства по делу N А76-4999/2013.

Согласно ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом Российской Федерации, выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Исходя из указанных норм, арбитражный суд кассационной инстанции не является судом, уполномоченным рассматривать вопрос о приостановлении исполнительного производства.

С учетом изложенного ходатайство Капустинской Е.Ю. о приостановлении исполнительного производства по делу N А76-4999/2013 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Капустинской Елены Юрьевны о приостановлении исполнительного производства по делу N А76-4999/2013 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.В. Шершон