Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф09-8110/11 по делу N А50-7302/2011

Екатеринбург

13 декабря 2011 г.

Дело N А50-7302/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Маликовой Э.М.,

судей Сулейменовой Т.В., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волкова Владимира Васильевича (ИНН 590401942232, ОГРНИП 304590433100352) на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2011 по делу N А50-7302/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) - Полежаева А.С. (доверенность от 24.12.2010 N 231);

предпринимателя Волкова В.В. - Мелехин Е.А. (доверенность от 04.03.2011).

Предприниматель Волков В.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения департамента от 06.04.2011, выразившегося в отказе произвести зачет затрат стоимости неотделимых улучшений при определении рыночной стоимости встроенного помещения общей площадью 353,4 кв. м в подвале 5-этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Краснова, 25; об обязании произвести зачет стоимости неотделимых улучшений.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2011 (судья Байдина И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 (судьи Зеленина Т.Л., Голубцова Ю.А., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Волков В.В. просит обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение судами п. 2 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ). Заявитель считает ошибочным вывод судов об отсутствии сведений о действительной рыночной стоимости произведенных неотделимых улучшений. По его мнению, произведенные им за свой счет работы по осуществлению ремонта носят капитальный характер, понесенные на них затраты подлежат зачету в счет оплаты приобретаемого им на основании положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ муниципального имущества.

В отзыве на кассационную жалобу департамент возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами, между департаментом (продавец) и предпринимателем Волковым В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи муниципальной собственности с рассрочкой платежа от 06.10.2009 N 09/12-159, согласно которому продавец продал покупателю в рассрочку на три года встроенное нежилое помещение общей площадью 353,4 кв. м в подвале 5-этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Краснова, 25, по цене 9 448 354 руб.

Предприниматель Волков В.В. обратился в департамент с заявлением от 04.03.2011 об осуществлении зачета стоимости произведенных им неотделимых улучшений арендуемого имущества в размере 1 705 821 руб. 86 коп. в счет его оплаты по договору купли-продажи от 06.10.2009 N 09/12-159.

Решением постоянно действующей комиссии по приватизации муниципального имущества и проведению аукционов и конкурсов департамента от 06.04.2011 в проведении зачета стоимости неотделимых улучшений в счет оплаты цены продажи муниципального имущества заявителю отказано ввиду отсутствия необходимого экспертного заключения о характере и стоимости выполненных ремонтных работ.

Предприниматель Волков В.В., ссылаясь на незаконность указанного решения департамента, обратился в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение уполномоченного органа может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ).

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи муниципальной собственности с рассрочкой платежа от 06.10.2009 N 09/12-159 заключен в связи с реализацией заявителем преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества.

Указав, что механизм определения стоимости подлежащего выкупу имущества установлен в ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, рыночная стоимость выкупаемого имущества определяется независимым оценщиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, суды отметили, что стороны согласовали условие договора о цене и порядке расчетов, вместе с тем условие о зачете стоимости произведенных неотделимых улучшений в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества при заключении договора купли-продажи от 06.10.2009 N 09/12-159 сторонами согласовано не было.

Кроме того, учитывая, что заявленные истцом требования о зачете затрат связаны с проведением ремонта, данные затраты не являются стоимостью неотделимых улучшений, подлежащей зачету в соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для принятия решения о проведении зачета указанных затрат при определении рыночной стоимости названного помещения.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что сведений о действительной рыночной стоимости произведенных заявителем неотделимых улучшений на дату оценки объекта недвижимости представлено не было, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2011 по делу N А50-7302/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волкова Владимира Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.М. Маликова

Судьи

Т.В. Сулейменова Д.И. Мындря